П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Томск 04 апреля 2011 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Колмогорова П.И.,
при секретаре: Кондратенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: Томского транспортного прокурора Устинова А.В.,
подсудимого: Малкова Ю.И.,
защитника: Тузяк А.А., предъявившей удостоверение Х и ордер от 24.02.2011,
а также потерпевшей: С.Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:
Малкова Ю.И. , родившегося ХХХ в .......... .......... ранее судимого:
1. 01.08.1994 Томским областным судом по ч. 2 ст.108 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;
2. 25.08.1995 Бакчарским районным судом Томской обл. с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.01.1998 по п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы; освобождён 24.04.2002 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 23.04.2002 условно досрочно, на 1 год 9 месяцев 8 дней;
3. 16.03.2004 Томским районным судом Томской обл. по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4. 13.01.2005 Советским районным судом г. Томска с учётом изменений, внесённых определением Томского областного суда от 21.02.2005 по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
5. 15.02.2005 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст.161, ч. 2 ст.162, ч. 3 ст.158, ч.ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора 16.03.2004) к 8 годам лишения свободы;
6. 21.03.2005 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
освобождён 15.10.2010 на основании постановления Октябрьского районного суда Томска от 04.10.2010 условно досрочно на 1 год 11 месяцев 18 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Малков Ю.И. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
10 февраля 2011 года, в вечернее время, в период с 21.00 до 22.00 часов он, находясь на посадочной платформе .......... .......... незаконно, умышленно, из корыстных побуждений вырвал из руки потерпевшей С.Е.А. и открыто похитил принадлежащую ей дамскую сумочку стоимостью 800 рублей с находившимися в ней паспортом, а также сотовым телефоном «.............» стоимостью 500 рублей, кошельком стоимостью 700 рублей с деньгами в сумме 3135 рублей, маникюрным набором стоимостью 30 рублей, книгой – 200 рублей и другим имуществом, не представляющим ценности, причинив тем самым С.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 5365 рублей.
Подсудимый Малков Ю.И. заявил о полном согласии с изложенным обвинением, в т.ч. в части объёма обвинения и суммы ущерба. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей С.Е.А. не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.
С учётом изменений уголовного закона, положений ч. 1 ст.161 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) как грабёж - открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Подсудимый вину полностью признал, раскаялся в содеянном. В быту он характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Причинённый преступлением материальный ущерб частично возмещён: похищенные дамская сумочка и телефон были изъяты, возвращены потерпевшей.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, выразившей просьбу о снисхождении к подсудимому.
Наряду с этим, подсудимый ранее неоднократно судим, в т.ч. за аналогичные преступления. Новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, он совершил, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, при рецидиве преступлений.
Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.
Преступление подсудимый совершил в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, спустя несколько месяцев после освобождения.
С учётом данных о личности подсудимого суд считает, что он не доказал своё исправление, склонен к совершению преступлений и основания для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору в соответствии с положениями п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) отсутствуют.
Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества в пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 2 ст.68 УК РФ.
Оснований для назначения альтернативных видов наказания, применения условного осуждения суд не находит, считает, что наказанием, соразмерным содеянному, необходимым для исправления подсудимого, может быть только реальное лишение свободы.
Окончательное наказание Малкову Ю.И. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
С учётом изменения положений ст. 79 УК РФ №26-ФЗ от 07.03.2011, суд полагает необходимым указать в резолютивной части приговора об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.
Учитывая, что подсудимым не отбыто реальное лишение свободы по предыдущему приговору, суд, назначая окончательное наказание, присоединяет значительную часть неотбытого по указанному приговору наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о возмещении ущерба, причинённого преступлением, суд не разрешает, поскольку гражданский иск по делу не заявлен.
Потерпевшая вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л:
Признать Малкова Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить в отношении него условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 21.03.2005 с учётом постановления того же суда от 27.06.2005.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично наказание, не отбытое по предыдущему, вышеуказанному приговору в виде 1 года лишения свободы и окончательное наказание, по совокупности приговоров назначить в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осуждённому исчислять с 04 апреля 2011 года.
Меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно и содержать в СИЗО гор. Томска.
Вещественные доказательства: дамскую сумку и сотовый телефон «.............» оставить потерпевшей С.Е.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: