Дело № 1-68/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «30» марта 2011 года
Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,
при секретаре Ананенко А.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Томского района Томской области Перелыгиной И.В.,
защитника – адвоката Солодовникова Е.М., представившего удостоверение № от хх и ордер № от хх,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рыбалкина А.С., <данные изъяты> ранее не судимого на основании п. «а» ч. 3 ст.86 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыбалкин А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.
Рыбалкин А.С. в ночь с 24.01.2011 г. на 25.01.2011 г., точное время совершения преступления не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего В. за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 6303ci» имей: 353402048019856 стоимостью 2970 рублей с сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2» с номером 8-952895-3807, не представляющей материальной ценности, с флеш-картой micro SD 2 Гб стоимостью 360 рублей, принадлежащие В.., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 3330 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся.
Подсудимый Рыбалкин А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.
Защитник Солодовников Е.М. подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку потерпевший высказал своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевший возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Рыбалкину А.С., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбалкину А.С., суд в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбалкину А.С., судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого. Совершенное подсудимым преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. По материалам дела подсудимый характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы.
При назначении наказания суд также учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
С учетом всех обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначение наказания в виде обязательных работ.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рыбалкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения Рыбалкину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий: И.О. Пашук