1-70/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск «29» марта 2011 года
Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,
при секретаре Ананенко А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Кубусевича Д.А., Базановой В.П.,
потерпевшего О,
защитника - адвоката Ким В.В., представившего удостоверение № от хх и ордер № от хх, Ивановой С.В., представившей удостоверение № от хх и ордер № от хх,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Толкачева Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 02.09.2003 г. приговором Асиновского городского суда (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 20.09.2004 г.) по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
- 27.11.2003 г. приговором Асиновского городского суда (с учетом определения судебной коллегии Томского областного суда от 12.01.2004 г.) по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 04.04.2005 г. освобожден условно досрочно на 3 года 2 месяца 16 дней;
- 12.01.2007 г. приговором Асиновского городского суда по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Асиновского городского суда от 15.12.2009 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней с заменой неотбытой части наказания исправительными работами, содержащегося под стражей,
Викулова Г.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Викулов Г.Ф. и Толкачев Д.В. органами предварительного следствия обвиняются в том, что в период с 23 часов 28.11.2010 г. до 07 часов 29.11.2010 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее О., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 68024 рублей 95 копеек, при следующих обстоятельствах: Толкачев Д.В. выставив стекло двери, с его (Викулова Г.Ф.) помощью, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на участке около <адрес> в <адрес>, откуда передал Викулову Г.Ф., который остался около хозяйственного строения в целях принятия похищенного: углошлифовальную машину (болгарку) «Dewalt» Д28132 № 074095 стоимостью 3276,00 рублей, электролобзик «Skil» 4160 № 583011993 стоимостью 998,24 рублей, электрическую дрель Д1050-Р стоимостью 1523,20 рублей, дисковую пилу ДП-1200 стоимостью 1768,00 рублей, электрорубанок Р110-01 стоимостью 2387,00 рублей, машину лентошлифовальную «Интерскол» 75Э стоимостью 2156,00 рублей, электродрель ударную ДУ-750-ЭР «Интерскол» стоимостью 1254,00 рублей, электродрель ударную Д1050Р № 05010003 «Интерскол» стоимостью 1993, 60 рублей, электрорубанок Р110-01 «Интерскол» стоимостью 2759,00 рублей, дисковую пилу ДП-1200 «Интерскол» стоимостью 2314,00 рублей, электропилу «Makita» US3530 № 0212137 стоимостью 5000,91 рублей, углошлифовальную машину (болгарку) «Bosch» № 788223847 стоимостью 3195,00 рублей, 2 бензопилы «Хускварна» стоимостью 8000 рублей каждая на сумму 16000 рублей, углошлифовальную машину (болгарку) черного цвета стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машину (болгарку) «Фит» стоимостью 2000 рублей, фен строительный «Bosch» стоимостью 3000 рублей, электрофрейзер «Bosh» стоимостью 5000 рублей, электрофрейзер в чемодан, в комплекте с фрезами стоимостью 5000 рублей, электрорубанок «Байкал» стоимостью 1000 рублей, станок наждачный, стоимостью 2000 рублей, а также 2 кувалды, гвоздодер, 2 молотка слесарных, 5 уровней, угольник сполерный, набор гаечных ключей, удочку с катушкой, 2 куртки болоньевых, джинсовые брюки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.
Затем, он (Викулов Г.Ф.), в продолжение единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Толкачевым Д.В., от бани, расположенной на вышеуказанном участке тайно похитили 1 автомобильную шину NOKIAN J 3 185\65 R14 стоимостью 980 рублей, комплект из 2 автомобильных шин NOKIAN J 3 185\65 R14 стоимостью 1900 рублей, 1 автомобильную шину NOKIAN J 3 185\65 R14 стоимостью 1020 рублей. После чего, скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Этим самым, Викулов Г.Ф. и Толкчаве Д.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевший О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Викулова Г.Ф. в связи с примирением, показав, что Викулов Г.Ф. полностью возместил ущерб, принес ему свои извинения, чем загладил причиненный вред. Потерпевший простил подсудимого, претензий к Викулову Г.Ф. материального либо морального характера не имеет.
Подсудимый Викулов Г.Ф. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что он с потерпевшим О примирился, принес ему свои извинения, последний их принял. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник и прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражали.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25. УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, при этом обвиняемый должен совершить преступление впервые и он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что предусмотрено ст. 76 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления Викулов Г.Ф. не судим, что подтверждается требованием ИЦ УВД ТО (л.д. 121).
Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, по настоящему делу соблюдены все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении Викулова Г.Ф. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25,254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Викулова Г.Ф., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: И.О. Пашук