№ 1-19/2011П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «08» февраля 2011 года
Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,
при секретаре Ананенко А.А.,
с участием помощника прокурора Томского района Томской области Кубусевича Д.А.,
потерпевшего П.А.,
защитника - адвоката Солодовникова Е.М., представившего удостоверение № от хх и ордер № от хх,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Асадулина С.Р., <данные изъяты> ранее судимого:
- 25.04.2008 г. судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 4 месяцам колонии-поселения, освобожденного 22.05.2008 г. по отбытию срока наказания,
задержанного по данному делу 20.02.2010 г., находящегося под стражей с 22.02.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Асадулин С.Р. совершил покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено хх в период с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут в комнате № <адрес> при следующих обстоятельствах.
Асадулин С.Р. в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с П.А., на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью убийства П.А., нанес последнему множественные (не менее 7) ударов ножом в область груди, головы и спины, причинив П.А. проникающие колото-резаные раны на грудной клетке слева с ранением верхней доли левого лёгкого, левого желудочка сердца, левого предсердия и последующим развитием гемоторакса слева, гемоперикарда, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, а также множественные непроникающие колото-резаные раны грудной клетки справа, причинившие физическую боль.
При этом преступный умысел Асадулина С.Р., направленный на убийство П.А. не был доведён им (Асадулиным) до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. П.А. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимый Асадулин С.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично, считая, что превысил пределы необходимой обороны, согласившись с тем, что действительно наносил удары ножом по телу П.А.. Однако удары ножом наносил с целью защиты от действий потерпевшего.
По существу обвинения подсудимый показал, что пришёл в гости к А.В., у которой находился потерпевший. Во время распития спиртных напитков между ним и П.А. произошёл конфликт, во время которого последний избил его (Асадулина). После конфликта он ушёл из квартиры А.В., но через некоторое время вернулся обратно. Между ним и потерпевшим вновь возникла ссора, в процессе которой последний повалил его на пол и стал душить. Тогда он (Асадулин) схватил нож и стал наносить удары П.А. в область спины, но тот не реагировал. Затем он нанёс потерпевшему удар в грудь спереди. После этого П.А. успокоился, а он (Асадулин) нанёс несколько ударов потерпевшему в область головы.
Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу, что последний не отрицает факта причинения им (Асадулиным) телесных повреждений потерпевшему. К утверждению подсудимого о том, что действовал в условиях самообороны, суд относится критически и расценивает, как защитную позицию.
Потерпевший П.А. показал, что между ним и Б.М. произошла ссора. Подсудимый заступился за последнего, и между ним (П.А.) и Асадулиным произошла борьба, в процессе которой они упали на пол. Затем успокоились и он (П.А.) ушёл, но вернулся обратно через 15-20 минут, чтобы забрать свою кепку, которую оставил. Подсудимый вновь стал агрессивно разговаривать с ним (П.А.) и оскорблять его. В это время он сидел на диване, а Асадулин на стуле. Затем увидел боковым зрением, что Асадулин встал и нанёс удар ножом в сердце. Подсудимый нанёс два удара в сердце, отчего он сразу же потерял сознание.
Свидетель П. показала, что потерпевший приходится ей мужем. Со слов последнего и П.Х. ей известно о том, что между Б.М. и потерпевшим произошёл конфликт, в который вмешался подсудимый и порезал мужа.
Свидетель И.Е. показал, что находился у А.В. в гостях, но из-за сильного алкогольного опьянения уснул. Затем его (И.Е.) кто-то разбудил, и он увидел П.А. лежащего на полу. Когда приехали врачи «скорой помощи», то он (И.Е.) помог отнести потерпевшего в машину. Через несколько дней узнал от Р.Г. о том, что между подсудимым и потерпевшим произошёл конфликт, в процессе которого П.А. побил Асадулин С.Р.. Через некоторое время подсудимый вновь стал ссориться с потерпевшим, а затем нанёс ножевые ранения П.А. <данные изъяты>
Свидетель К,Е. показал, что работает участковым инспектором. Когда прибыл на место преступления, то потерпевшего уже увезли в больницу, а подсудимый сбежал. Р.Г. пояснила, что Асадулин нанёс П.А. ножевые ранения, и показала место, куда подсудимый выкинул нож. Данный нож им был изъят <данные изъяты>
Свидетель Г.А. показала, что как врач оказывала первую помощь П.А., при этом определила, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. При оказании помощи она сняла с потерпевшего одежду, которую отдала жене П.А. <данные изъяты>
Свидетель А.В. показала, что во время распития спиртных напитков с Р.Г., Асадулиным, И.Е., Л., Б.М. и П.Х. уснула. Проснулась от крика Р.Г.. Выбежав в общий коридор, увидела, что П.А. лежит на полу в луже крови, на животе, лицом вниз, вся его одежда была в крови. Каких-либо ран на теле П.А. не видела, т.к. последний был в верхней одежде. От Р.Г. узнала, что Асадулин порезал П.А. <данные изъяты>
Свидетель В.О. показала, что во время распития спиртного подсудимый стал ругаться с Б.М. и потерпевшим. Затем Асадулин, схватив нож, первоначально нанёс П.А. удар ногой, а затем и ножом около 3-4 ударов: в область живота и бока. После этого подсудимый свалил потерпевшего на пол, где продолжил наносить удары ножом.
В ходе предварительного следствия свидетель В.О. показала, что между подсудимым и потерпевшим было два конфликта. После первого конфликта П.А. ушёл, но затем вернулся за кепкой. Асадулин спровоцировал вторую ссору, в процессе которой подсудимый сидел на П.А. и наносил последнему удары ножом <данные изъяты>
Анализируя показания свидетеля В.О., суд приходит к выводу, что показания в части обстоятельств причинения ножевых ранений потерпевшему последовательны. Вместе с тем в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, говорится о двух конфликтах, произошедших между подсудимым и потерпевшим. В этой части суд берёт за основу показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами и подтверждены свидетелем в судебном заседании в полном объёме.
Свидетель П.Х. показала, что П.А. и Асадулин разговаривали на повышенных тонах. В это время она ушла в туалет. Услышав крики, вышла в коридор и увидела, что потерпевший лежит на полу в крови, а подсудимый стоит в дверном проёме, при этом держит к руке нож. Она попросила подсудимого отдать нож, но тот не отдал, сказав, что никому не доверяет. Как Асадулин наносил П.А. удары ножом, она не видела, но это должна была видеть В.О., которая находилась рядом с потерпевшим и подсудимым. Кроме этого ей известно, что перед её (П.Х.) приходом к А.В. между Асадулиным и П.А. произошла драка.
Свидетель Р.Г. показала, что между Асадулиным и П.А. произошла драка, после которой подсудимый ушёл, а потерпевшего увели. Через некоторое время Асадулин вернулся, которого стали просить уйти. В это время вернулся и П.А.. Между подсудимым и потерпевшим, вновь произошёл конфликт, при этом последний сидел. После того, как увидела нож в руках подсудимого, помнит дальнейшие события фрагментарно, т.к. у неё случилась истерика. Она помнит, что потерпевший оказался первоначально на полу, а затем в коридоре. Она видела, как подсудимый сидел сверху на П.А. и наносил последнему удары ножом.
Свидетель К.А. показал, что между Асадулиным и П.А. произошёл конфликт, переросший в драку, но их (Асадулина и П.А.) разняли. После этого он ушёл. Утром от П.Х. узнал, что подсудимый порезал потерпевшего.
Свидетель Б.М. показал, что между Асадулиным и П.А. возникла ссора, в процессе которой последний ударил Асадулина. Потом ссора прекратилась и П.А. ушёл. Вернулся последний минут через 30 и между ними (Асадулиным и П.А.) снова произошла ссора и «поножовщина». Больше ничего не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения <данные изъяты>
Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга. Судом не установлены причины, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимого. Суд признаёт показания потерпевшего и свидетелей допустимыми, относимыми и достоверными.
Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что между Асадулиным и П.А. было два конфликта, между которыми прошло много времени. Данные конфликты спровоцировал подсудимый. Во время второго конфликта потерпевший сидел, а подсудимый подошёл и нанёс удары ножом. Этим самым данные показания опровергают позицию подсудимого о том, что он (Асадулин) действовал в условиях самообороны.
Вина подсудимого в установленном судом преступлении подтверждается также и исследованными материалами дела:
- из протокола осмотра места происшествия от 20.02.2010 г. следует, что в комнате № <адрес> обнаружены и изъяты два марлевых тампона с образцами вещества бурого цвета <данные изъяты>
- в ходе предварительного следствия изъяты вещи: Асадулина (брюки спортивные, сорочка, кофта), в которых последний находился в момент совершения преступления <данные изъяты> П.А. (футболка, кофта-толстовка, куртка), в которых он находился в момент причинения ему телесных повреждений (<данные изъяты>); а также кухонный нож <данные изъяты>). Данные вещи осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>);
- согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от хх на рубашке Асадулина, на футболке, кофте и куртке П.А., на ноже, на марлевых тампонах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается. Подсудимому обнаруженная кровь принадлежать не может <данные изъяты>);
- по заключению судебно-медицинской экспертизы №-Д от хх проникающие колото-резаные раны на грудной клетке слева с ранением верхней доли левого лёгкого, левого желудочка сердца, левого предсердия и последующим развитием гемоторакса слева, гемоперикарда у П.А. относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Высказаться о степени вреда множественных непроникающих колото-резаных ран на грудной клетке справа не представляется возможным <данные изъяты>
Свидетель С.О. показала, что обнаруженные ею при производстве экспертизы телесные повреждения в виде проникающих в сердце относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Определить тяжесть иных телесных повреждений не представляется возможным, поскольку не известен объём оказанной медицинской помощи для лечения данных повреждений (<данные изъяты>).
Заключение судебно-медицинской экспертизы №-Д согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей по механизму образования, локализации причинённых потерпевшему телесных повреждений.
Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от хх следует, что повреждения на одежде П.А. могли образовать от клинка ножа, представленного на исследование, при этом клинок действовал в двух различных направлениях. На сорочке Асадулина обнаружены следы крови в виде мазков, капель, брызг и потёков <данные изъяты>
Выводы указанной экспертизы согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что первоначально Асадулин нанёс удары ножом по телу П.А., когда последний сидел, а впоследствии, когда лежал на полу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-М от хх у Асадулин С.Р. обнаружены: кровоподтёки на лице, волосистой части головы, спине; линейные ссадины на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека <данные изъяты>
Данное заключение опровергает показания подсудимого о том, что потерпевший его (Асадулина) душил, т.к. в области шеи экспертом не обнаружены телесные повреждения. Вместе с тем согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей о том, что во время первого конфликта потерпевший наносил удары подсудимому.
Исследованные материалы дела суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, т.к. они согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего и свидетелей, дополняя их (показания).
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для квалификации действий подсудимого.
Исследованными доказательствами установлено, что инкриминируемое подсудимому Асадулину деяние совершено именно им, а не иным (иными) лицом (лицами).
Об умысле Асадулина на убийство П.А. свидетельствуют способ и орудие причинения смерти, локализация ранений, количество нанесённых ударов, что подтверждается доказательствами приведенными выше. Однако смерть потерпевшего не наступила по независящим от Асадулина обстоятельствам.
Судом установлено, что мотивом преступления явились неприязненные отношения, возникшие у подсудимого по отношению к потерпевшему в ходе первоначальной ссоры, что подтверждается показаниями как подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей, при этом каких-либо иных мотивов в ходе предварительного следствия и судом не установлено.
Суд не может согласиться с доводом защиты о том, что покушение на убийство подсудимым совершено в процессе самообороны, поскольку данный довод (потерпевший напал, свалил Асадулина на пол и стал последнего душить) опровергается заключениями приведённых выше экспертиз, показаниями потерпевшего и свидетелей. Согласно данным доказательствам непосредственно перед совершением подсудимым преступления, потерпевший никакой угрозы для жизни или здоровья Асадулина не представлял, поскольку спокойно сидел в комнате.
Одновременно суд считает, что первый конфликт между потерпевшим и подсудимым не связан непосредственно со вторым, когда последний причинил П.А. телесные повреждения ножом, поскольку между ними (конфликтами) имелся длительный временной промежуток. В связи с этим суд не считает поведение потерпевшего (причинение повреждений подсудимому во время первого конфликта) как смягчающее вину подсудимого обстоятельством. Кроме этого инициатором конфликтов был именно подсудимый, а не потерпевший.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем. Его поведение в судебном заседании адекватно, он активно защищается. Заключение комплексной психолого–психиатрической экспертизы <данные изъяты> не дают суду оснований усомниться в его вменяемости.
Действия Асадулина С.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Асадулину С.Р., суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Асадулину С.Р., суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого. Совершённое подсудимым преступление уголовным законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.
По материалам дела подсудимый характеризуется положительно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначении реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.
Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит в отношении Асадулина С.Р. из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 – 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Асадулина С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому Асадулину С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в учреждении ИЗ-70/1 г. Томска.
Срок наказания Асадулину С.Р. исчислять с 08.02.2011 г.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с 20.02.2010 г. по 07.02.2011 г. включительно.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
брюки спортивные, сорочка, кофта, принадлежащие Асадулину; футболка, кофта-толстовка, куртка, принадлежащие П.А. – выдать по принадлежности; нож, марлевые тампоны – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий: И.О. Пашук