Дело № 1-87/11ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Томск 19 апреля 2011 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В.,
при секретаре Бобровой Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Томского района Томской области Нестребенко М.М.,
подсудимого Зрячева В.Г.,
защитника, адвоката Томской области Кима В.В., представившего удостоверение х и ордер х от 26.02.2011 года,
а также потерпевшего Ф.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зрячева В.Г.В.Г. родившегося ххххххх в <.........>, <...........> проживающего без регистрации в <.........> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зрячев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Томском районе Томской области при следующих обстоятельствах.
В период с 29.11.2010 года по 03.12.2010 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Зрячев В.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире № х дома № х расположенного по <.........> в <.........>, тайно похитил сотовый телефон <...........> LX 610», индивидуальный номер х в корпусе черного цвета, стоимостью 2600 рублей, в котором находилась карта памяти на 500 Гб, стоимостью 300 рублей и сим – карта сотовой компании <...........> с номером <...........>, не представляющая ценности, принадлежащий Ф.В.В., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 2900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Зрячев В.Г. виновным себя в совершении кражи сотового телефона, при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах, признал полностью, согласившись с суммой ущерба, а также подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а в суде в присутствии защитника.
Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший Ф.В.В. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наказание за преступление, совершенное Зрячевым В.Г., не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Зрячева В.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Подсудимый Зрячев В.Г. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Зрячев В.Г. характеризуется отрицательно, что также учитывается при назначении наказания.
При этом суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно содействовал органам предварительного следствия в результате чего похищенное имущество возращено потерпевшему сотрудниками милиции, оставшуюся часть ущерба в сумме 300 рублей возместил до начала судебного заседания.
Суд считает, что наказание Зрячеву В.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, считает нецелесообразным.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Зрячева В.Г., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, ч. 7 и 8 ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого Зрячев В.Г. должен доказать свое исправление.
Вместе с тем, в целях усиления контроля над поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зрячева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Зрячеву В.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Зрячева В.Г. исполнение обязанностей: ежеквартально проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Зрячева В.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным Зрячевым В.Г. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья -
секретарь -