Дело № 1-132/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 02 июля 2012 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего Стереховой С.А., с участием: государственных обвинителей, прокурора Томского района Томской области Крылова Б.А., помощника прокурора Томского района Ершова О.С., подсудимых Б.А.Г. П.А.П., защитников, адвокатов Томской области Шнейдер Н.М., представившей удостоверение №431 от 11.11.2002 и ордер №1338 от 13.03.2012, Ивановой С.В., представившей удостоверение №657 от 12.05.2006 и ордер №634 от 11.05.2012, при секретаре Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б.А.Г., родившегося х.х.х. в <хххххх >, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <хххххх >, проживающего в <хххххх >, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, П.А.П., родившегося х.х.х. в <хххххх >, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации в <хххххх >, судимого: 09.11.2006 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 25.07.2011 на срок 11 месяцев 5 дней; находящегося под стражей с 13.03.2012, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Б.А.Г. и П.А.П. незаконно приобрели наркотическое средство марихуану в особо крупном размере, которое без цели сбыта незаконно хранили до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Так, в период с 17.00 до 18.55 часов 12.03.2012 Б.А.Г. и П.А.П., находясь на участке местности, расположенном в 400 м справа 2-го км трассы г.Томск-п.Итатка Томского района Томской области, действуя совместно и согласованно, умышленно, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода конопля, на поле справа и слева от проселочной дороги, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления совместно приобрели наркотическое средство растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода конопля –«марихуана» общей постоянной массой 252 грамма, относящееся к особо крупному размеру наркотического средства. После чего Б.А.Г. и П.А.П. вышеуказанное наркотическое средство умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта совместно перенесли и стали хранить в салоне автомобиля марки «"М", стоящем на вышеуказанном месте, где 12.03.2012 были задержаны сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра было изъято находящееся у П.А.П. и Б.А.Г. наркотическое средство–«марихуана» общей постоянной массой 252 грамма, относящееся к особо крупному размеру наркотического средства. Подсудимые Б.А.Г.. и П.А.П. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признали полностью. При этом указали, что они согласны с объёмом предъявленного им обвинения полностью и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Суд не усматривает оснований усомниться в добровольности признания подсудимыми Б. А.Г. и П.А.П. своей вины с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий данного признания. Государственный обвинитель против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что наказание, предусмотренное предъявленным Б.А.Г. и П.А.П. обвинением, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Б.А.Г. и П.А.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Решая вопрос о виде и размере наказания Б.А.Г. и П.А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, в совершении которого установлена вина подсудимых Б.А.Г. и П.А.П. относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Б.А.Г. не судим, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.А.Г., суд признаёт в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка. П.А.П. характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание П.А.П., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц. Так же суд учитывает, что на момент совершения инкриминируемого П.А.П. преступления, он был судим Октябрьским районным судом г.Томска от 09.11.2006 за совершение преступления относящего к категории особо тяжких. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 25.07.2011 на срок 11 месяцев 5 дней, в период которого совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Обстоятельством, отягчающим наказание П.А.П., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание все установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела, а также учитывая положения ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Б.А.Г. и П.А.П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положения ч.5 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа считает возможным не назначать. Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение П.А.П. от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 09.11.2006 должно быть отменено и окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. Исправление подсудимого Б.А.Г. возможно без реального отбытия им наказания, в связи с чем суд применяет положения ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ. В целях усиления контроля над поведением Б.А.Г.., суд считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей. Оснований для применения положений ст.62, 64 УК РФ не имеется. Основания для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое, отсутствуют. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбытие П.А.П. наказания в исправительном учреждении - колонии строгого режима. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд: ПРИГОВОРИЛ: Б.А.Г. и П.А.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Б.А.Г. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б.А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать Б.А.Г., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, в дни, установленные государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении Б.А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. П.А.П. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного П.А.П. приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 09.11.2006 отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному данным приговором наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 09.11.2006, окончательно П.А.П. назначить 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания П.А.П. исчислять со 02 июля 2012 года. Зачесть в срок отбытия П.А.П. наказания время содержания его под стражей с 13 марта 2012 года по 01 июля 2012 года включительно. Вещественные доказательства по делу: смывы с рук(правой и левой) на марлевый тампон, срезы ногтевых пластин( правой и левой) П.А.П. и Б.А.Г. пакет с веществом растительного происхождения массой 252 г по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.А. Стерехова