гор. Томск 07 сентября 2012 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего, судьи Чач Н.В., при секретаре Боброва, с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Томского района Томской области Белозеров, подсудимого Глебов, защитника, адвоката Томской области Новиков представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей Г.Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глебов, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Глебов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Глебов, в период с № часов по № часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью, нанес Г.Т.П. неоднократные удары кулаком, не менее трех, в височную область головы слева, по лицу, по телу, причинив потерпевшей согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ ушиб грудной клетки справа, не причинивший вред здоровью человека, ушибы мягких тканей головы и лица, линейный перелом чешуи левой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени, в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как опасного для жизни, от полученных телесных повреждений потерпевшая Г.Т.П. испытала физическую боль. В судебном заседании подсудимый Глебов виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.Т.П., при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах, признал полностью, а также подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а в суде в присутствии защитника. Кроме того, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Г.Т.П. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наказание за преступление, совершенное Глебов не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания. Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Суд квалифицирует действия подсудимого Глебов по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека. Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность. Подсудимый Глебов совершил тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья человека. Из исследованных судом характеристик усматривается, что Глебов участковым инспектором характеризуется отрицательно. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим, администрацией Мирнинского сельского поселения характеризуется посредственно как лицо, в отношении которого жалоб и заявления не поступало, своими признательными показаниями содействовал органам предварительного следствия, оказывал помощь потерпевшей в приобретении медикаментов для лечения, неоднократно приносил ей извинения, которые она приняла, то есть предпринимал действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что в силу п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый примирился с потерпевшей, проживают совместно и ожидают рождение совместного ребенка, что в судебном заседании подтвердила и потерпевшая, просившая не лишать Глебов свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание Глебов судом не установлено, однако оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Наказание Глебов должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иных видов наказание за рассматриваемое преступление не предусмотрено. С учетом всех обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого Глебов, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Вместе с тем, в целях усиления контроля над поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Глебов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Глебов наказание считать условным, с испытательным сроком в четыре года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Глебов исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, официально трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ приговор Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Глебов подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: полотенце, ватный тампон с веществом коричневого цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Н.В. Чач Копия верна: судья - секретарь -