гор. Томск 28 сентября 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чач Н.В.,

при секретаре Ананенко,

с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора Томского района Томской области Лабазановой,

подсудимых Лакомкин,

Нефедов

защитников, адвокатов Томской области Ивановой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мелкозерова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лакомкин, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Нефедов, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лакомкин и Нефедов незаконно приобрели и хранение без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Лакомкин и Нефедов в период времени с № часов до № часов, точное время в ходе дознания не установлено, совместно и по предварительному сговору в группе лиц, находясь на поле, расположенном в <адрес> на расстоянии <адрес> на территории <адрес>, достоверно зная, что растение конопли является наркотическим веществом, умышленно, незаконно, без цели сбыта, совместно и согласованно с Нефедов, реализуя преступный умысел, путем сбора верхушек с листьями дикорастущей конопли, приобрели согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода конопля являющееся марихуаной, в крупном размере, постоянной массой 51 гр, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранили при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном поле.

В судебном заседании подсудимые Лакомкин и Нефедов виновными себя в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах, признали полностью, а также подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а в суде в присутствии защитников.

Кроме того, государственный обвинитель против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Наказание за преступление, совершенное Лакомкин и Нефедов не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания.

Суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимых Лакомкин и Нефедов по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимые Лакомкин и Нефедов совершили преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения.

Отягчающим наказание подсудимых обстоятельством суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что подсудимые признали свою вину полностью, в содеянном искренне раскаялись, своими признательными показаниями активно содействовали органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Лакомкин и Нефедов, по месту жительства участковым характеризуются удовлетворительно, Нефедов по месту работы - положительно.

Однако, оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимых Лакомкин и Нефедов, их молодой возраст, наличия места работы, положительных социальных связей, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств и тяжести совершенного подсудимыми преступления, суд полагает возможным сохранить условное осуждение подсудимым: Лакомкин по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ; Нефедов по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лакомкин и Нефедов признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 ( четырехсот) часов обязательных работ каждому.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лакомкин, а также приговор Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нефедов, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество марихуана массой 45 г упакованное в полиэтиленовый пакет №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Томскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.В. Чач

Копия верна: судья -

секретарь –