П Р И Г О В О Р

город Томск 11 октября 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Барей М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Лабазановой А.М.,

подсудимой Тарутантовой Е.В.,

защитника: Ермишиной Н.Н., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ТАРУТАНТОВОЙ Е.В., ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Тарутантова Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 августа 2012 года, в вечернее время она, находясь в доме № ... по ул. ... в с. ... Томского р-на Томской обл., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества со стороны потерпевшего Б., тайно похитила денежные средства в сумме 7240 рублей, принадлежащие Б., причинив ему тем самым значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Тарутантова Е.В. заявила о согласии с изложенным обвинением в полном объёме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ею добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего Б. не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой.

Тарутантова Е.В. совершила преступление, отнесённое к категории средней тяжести.

В быту она характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, склонная к совершению правонарушений.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, полностью признала вину, сожалеет о содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Несмотря на это, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания. При этом учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимая характеризуется отрицательно, суд не находит оснований для назначения других, альтернативных видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать её исправлению, установлению контроля над ней.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск Б., поддержанный государственным обвинителем: взыскивает с подсудимой в пользу потерпевшего в возмещение ущерба 7240 рублей.

Подсудимая в судебном заседании иск полностью признала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ТАРУТАНТОВУ Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённую не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, периодически, один раз в три месяца, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении неё - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осуждённой Тарутантовой Е.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу Б. 7240 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: