П Р И Г О В О Р

г. Томск 9 октября 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Архипова А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Бусыгина,

подсудимого Рак,

защитника - адвоката Мячин, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего НАВ,

при секретаре Ефремченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рак, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318, 319 УК РФ,

установил:

Рак совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № часов (точное время в ходе следствия не установлено), Рак, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в тот момент, когда участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району НАВ, исполняя свои должностные обязанности, прибыл к нему для проверки его (Рак) обращения в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, осознавая, что НАВ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является участковым уполномоченным полиции, то есть представителем власти, исполняющим должностные обязанности, с целью воспрепятствования его законной деятельности и применения физического насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, нанес ему один удар кулаком правой руки по голове слева, причинив НАВ физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в заушной области слева, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № часов (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> и на улице рядом с вышеуказанным домом, действуя умышленно, осознавая, что НАВ одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, публично в присутствии гражданских лиц, подрывая авторитет НАВ как представителя власти, унижая его честь и достоинство в неприличной форме, публично оскорбил последнего, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании подсудимый Рак вину не признал, пояснив, что за четыре дня до ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с его супругой РИГ, после чего она забрала их совместных детей и ушла к матери на <адрес>. Он (Рак) остался один в доме по <адрес>. В тот же день в № он пошел в магазин купить водки, а когда возвращался из магазина, то увидел, что сестра РИА ШОГ шла с его ребенком, он догнал ее и спросил, почему она ходит с ребенком по морозу. У них произошел конфликт. После чего он обратился в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и пояснил, что «посторонние люди», которые не имеет отношения к воспитаю его детей, гуляют, и попросил разобраться по данному факту. Прошло часа два, он (Рак) перезвонил повторно в дежурную часть ОМВД России по Томскому району. Там ему объяснили, что направят сотрудников по адресу на <адрес> в ближайшее время как они освободятся. После этого он встретил ПЮ. У последнего дома они выпили бутылку водки, после чего он почувствовал усталость и пошел спать к себе домой. Когда он пришел домой, дверь за собой не закрывал. Проснулся он от того, что его кто-то трясет за плечо, он отошел ото сна и увидел двух сотрудников полиции НАВ и ССП Сотрудники полиции объяснили ему, что пришли взять с него объяснения, по поводу его обращения в дежурную часть. Он стал им, говорить, что они незаконно находятся в его доме и потребовал, чтобы полицейские ушли. НАВ и ССП пояснили ему, что вошли в дом с разрешения РИА. Сотрудники полиции настаивали на том, чтобы взять с него (Рак) объяснения, но он отказался и стал их выталкивать из дома. После чего сотрудники полиции решили его скрутить, но он (Рак) оказывал им сопротивление, поскольку не понимал причину таких действий сотрудников. Он не отрицает, что мог кого-то из сотрудников полиции задеть, потому что он пытался не давать им связать вторую ему руку. После того как сотрудники полиции связали ему руки, НАВ ушел звонить по телефону. Он использовал нецензурные слова в разговоре с полицейскими, но не характеризующие сотрудников полиции. Когда ему удалось развязать руки, он вышел на улицу, чтобы сказать полицейским чтобы они убрали автомобиль с его участка. После чего он снова зашел в дом взял короткую монтировку, и вышел на улицу. На улице он сотрудников полиции не оскорблял. Умышленно удары он НАВ не наносил, только если по – неосторожности. Ранее с НАВ он был знаком, поскольку ранее он уже вызывал участкового по различным бытовым ситуациям.

Не смотря на не признание вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего НАВ, который показал, что он является участковым уполномоченным полиции, обслуживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после № часов, поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по Томскому району о том, что звонил Рак, который сообщил, что его ребенок гуляет с незнакомой женщиной и что его жена ненадлежащим образом воспитывает их детей, не следит за ними, и попросил, что необходимо подъехать к дому <адрес> После чего, он и его напарник ССП выехали по указанному адресу. Примерно через 30-40 минут на служебный сотовый телефон НАВ позвонил Рак и сообщил, что его жена - РИГ увела детей и бросила их у своих родителей. По голосу было понятно, что Рак находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал Рак, что они скоро подъедут. В <адрес>, дверь им открыла РИГ, которая рассказала, что ее муж Рак долгое время злоупотребляет спиртным, выгнал ее из дома. Она попросила его и его напарника ССП вместе с ней проехать домой, где находился Рак, так как она боится мужа, а ей необходимо забрать вещи из квартиры. Они поехали к дому № по <адрес> в <адрес>. Он (НАВ) и ССП с разрешения РИГ вместе с ней зашли в помещение данного дома, при этом первым в дом заходила сама РИГ. Зайдя в дом, РИГ прошла по комнатам и сказала, что ее муж лежит пьяный. Зайдя в комнату, они увидели, что Рак лежал на диване, и спал. После чего он (НАВ) подошел к Рак и начал его будить, звать его. Рак проснулся. Было видно, что Рак находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (НАВ) и ССП, представились Рак как участковые уполномоченные полиции и сообщили, что приехали по сообщению Рак, а также в открытом виде представили последнему свои служебные удостоверения. После чего Рак стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. На неоднократные просьбы прекратить себя так вести, Рак не реагировал. Далее Рак с замахом правой руки, нанес ему один удар кулаком в область левого уха. В связи с чем он и ССП применить к Рак физическую силу -завели ему за спину руки и, положив последнего на диван, связали руки ремнем. После того, как он (НАВ) и Рак вышли на улицу, то в присутствии соседей, Рак в очередной раз стал оскорблять его (НАВ) грубой нецензурной бранью. Данные матерные слова Рак выкрикивал в его (НАВ) адрес, с целью того чтобы унизить его как человека и полицейского, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Рак выкрикивал специфические нецензурные слова, которые негативно характеризовали его (НАВ) как сотрудника полиции.

Показаниями свидетеля ССП, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Томскому району поступило сообщение, от Рак о том, что незнакомая женщина уводит его ребенка. Минут через № он и НАВ поехали на адрес <адрес>, где поговорили с женой Рак РИА. По просьбе РИГ они поехали в ее дом на <адрес>. При входе в дом РИГ шла впереди, открыла дверь и пригласила в дом, прошла по комнатам, увидела, что Рак спит, и пригласила их в комнату. НАВ стал будить Рак, просил его проснуться. Рак проснулся, встал с дивана и сразу же начал нецензурно выражаться, затем неожиданно ударил НАВ. После этого он и НАВ связали Рак ремнем, который им дала РИА. Рак вел себя крайне агрессивно, кричал, выражался в адрес НАВ грубой нецензурной бранью, употребляя при этом выражения, которые в оскорбительной форме негативно характеризовали НАВ как сотрудника полиции. После чего он и НАВ оставили Рак в комнате, вызвали помощь. Рак развязался. Продолжал агрессивно вести себя, матерился. Пытался головой ударить в лицо, затем зашел в туалет и вышел через него на улицу. На улице Рак начал хватать монтировки, требовал, чтоб убрали машину, грозился разбить машину. После того как он и НАВ убрали машину, Рак успокоился и ушел домой, а он и НАВ остались ждать на улице наряд ДПС. Пока Рак находился на улице, то продолжал в присутствии соседей оскорблять НАВ нецензурно, употребляя выражения аналогичные тем, что говорил в доме. Нецензурная брань была адресована именно НАВ, так как Рак смотрел именно на НАВ и говорил в единственном числе. После того как сотрудники ДПС прибыли, они пошли за Рак, чтоб забрать его в полицию. Увидев их, Рак схватил лом, у него были бешеные глаза, но когда Рак увидел вооруженных сотрудников ДПС, он бросил лом, после чего сотрудники ДПС доставили его в следственный комитет.

Показаниями свидетеля КПГ, который показал, что работает в дежурной части отдела полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Рак о том, что его жена забрала детей, и он не знает, где находятся его дети. Сообщение было зарегистрировано и передано на исполнение участковому НАВ. Через некоторое время ему позвонил участковый НАВ, сказал, что Рак дебоширит, попросил выслать подкрепление, и что Рак ударил его в ухо. Сообщение было передано сотрудникам ГИБДД, затем Рак доставили сотрудники ГИБДД в следственный комитет для выяснения обстоятельств по факту нанесения телесных повреждений НАВ. На следующий день после случившегося он разговаривал с НАВ, который пояснил, что Рак вел себя не адекватно, кричал, высказывал в его адрес нецензурные оскорбления, ударил его в ухо. Также он (КПГ видел у НАВ покраснения в области уха.

Показаниями свидетеля РИГ, которая показала, что накануне ДД.ММ.ГГГГ она поругалась со своим мужем Рак и уехала жить к матери на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов она пришла домой к матери, в доме находились участковые НАВ и ССП Они объяснили, что их вызвал Рак. Она попросила их проехать на <адрес>, где находился в это время ее муж, чтобы забрать определенные вещи, так как боялась поведения Рак. После чего она вместе с участковыми приехали на указанный адрес. На месте они все зашли в дом, она зашла в спальню сказала, что Рак спит и вышла в коридор. НАВ и ССП стали будить Рак. Рак проснулся, участковые сказали ему, что приехали по его звонку. Рак сразу же стал выражаться нецензурной бранью. Она часто выходила на улицу, после того как она зашла в дом участковые уже повалили Рак и попросили у нее ремень, чтобы связать Рак руки. Затем она и участковые вышли на улицу, Рак остался дома. Затем приехали сотрудники ДПС. Рак успокоился, вышел на улицу и вместе с сотрудниками полиции проехал в следственный комитет. Как Рак наносил удар НАВ, она не видела, т.к. выходила из дома. О том, что Рак ударил участкового, ей сказал сам НАВ, когда просил у нее ремень, чтобы связать Рак. В ее присутствии Рак нецензурно ругался, но ругань эта была безадресной.

В виду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля РИГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми переехала в дом своей матери, по адресу: <адрес>, так как ее муж Рак достаточно длительное время злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № мин., вернувшись из <адрес> в <адрес> и, придя домой к матери, она увидела там двух участковых уполномоченных полиции НАВ и ССП, при этом оба они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Последние пояснили, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Рак о том, что его ребенка забрала какая-то женщина. После того, она (РИГ) попросила, чтобы последние поехали вместе с ней домой. Подойдя к дому, она шла впереди, а сотрудники полиции заходили вслед за ней. Зайдя в дом, она (РИГ) увидела, что в комнате ее муж Рак спит на диване. Сотрудник полиции НАВ аккуратно затронул Рак за плечо и в вежливой форме сказал «С., вставайте, мы из полиции, приехали по Вашему сообщению». После этого Рак начал ворочаться, затем приподнялся и в грубой форме спросил у НАВ «чего хотел, ты кто такой?». По внешнему виду Рак находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего участковые уполномоченные представились Рак и показали свои служебные удостоверения. Она (РИГ) стояла на входе в комнату, то есть сбоку от сотрудников полиции, и хорошо видела все действия своего мужа Рак, и он видел ее. В какой-то момент Рак встал с дивана и подошел к сотрудникам полиции стал оскорблять одного из сотрудников полиции НАВ грубой нецензурной бранью. Затем она увидела, что Рак сделал замах правой рукой и нанес НАВ один удар кулаком правой руки в область левого уха. От этого удара участковый уполномоченный полиции НАВ отшатнулся немного в правую сторону, и она увидела у него покраснение в заушной области с лева, при этом НАВ стал жаловаться на боль в области левого уха. Кроме того, до произошедшего никаких телесных повреждений на лице у сотрудника полиции НАВ, она не видела. Затем она (РИГ) увидела как Рак в очередной раз замахнулся правой рукой, но в этот момент руку Рак перехватил НАВ, а ССП взял Рак за левую руку, после чего сотрудники полиции завели руки Рак за спину и положили Рак лицом на диван. Она (РИГ) дала им ремень от джинсов Рак, которым сотрудники полиции связали руки последнего. После этого она и НАВ вышли на улицу, где последний позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о произошедшем. Спустя какое-то время после произошедшего, находясь на улице рядом с вышеуказанным домом Рак в присутствии ее, участкового ССП, ШОГ и РАА продолжил оскорблять участкового НАВ грубыми нецензурными словами. Ранее с вышеуказанными сотрудниками полиции НАВ и ССП Рак был знаком, поскольку он уже вызывал данных сотрудников полиции по различным бытовым ситуациям. (том №, л.д. №)

Показания РИГ, данные на предварительном следствии, суд считает достоверными, поскольку они логичны и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля ШОГ, которая показала, что является сестрой жены Рак РИГ. До ДД.ММ.ГГГГ у нее с Рак был конфликт. ДД.ММ.ГГГГ она шла с учебы домой к маме и забрала ребенка Рак с больницы. Рак увидел ее, подошел к ней спросил: «Ты куда потащила моего ребенка», начал ее оскорблять. Рак находился в состоянии алкогольного опьянения. Она узнала, что Рак вызвал полицию, так как не знал, где находятся его дети. Приехали участковые к ее матери по адресу <адрес>, поговорили, затем поехали с ее сестрой РИГ <адрес>, чтобы забрать коляску, и сказать Рак, что все в порядке с детьми, а она ШОГ осталась у материи. РИГ одна боялась ехать. По отношению к РИГ Рак ведет себя агрессивно, ругается, оскорбляет, бывали драки. РИГ вызывала участкового. Примерно через 30 минут позвонила ее сестра РИГ и сказала, что Рак напал на сотрудников полиции. Когда она ШОГ пришла, Рак закрылся в доме. Она и сотрудники ДПС, стояли возле переднего входа дома, а ее сестра РИГ пошла с другой стороны с участковыми. Также рядом с домом находились соседи РАА и ПЮП. Через какое – то время она услышала крики, шум. Она увидела бежавших сотрудники полиции, за которыми бежал Рак с ломом. Рак ругался, выражался нецензурной бранью в адрес участковых и РИГ. Сотрудники ДПС подбежали к Рак и сказали бросить лом, иначе они применят оружие, тогда он бросил лом, ушел в дом и закрылся. Через некоторое время Рак вышел из дома, сел в машину ДПС и поехал с сотрудниками полиции. Когда она приехала в ОМВД России по <адрес>, сотрудники полиции сказали, что Рак ударил по уху участкового.

Показаниями свидетеля РНА, которая показала, что накануне ДД.ММ.ГГГГ ее дочь РИГ поскандалила со своим мужем Рак. Она (РНА) забрала свою дочь к себе домой вместе с детьми. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали участковые и сказали, что им звонил Рак по поводу того, что она украла его детей. После этого ее дочь РИГ и два участковых пошли на <адрес>, а она осталась дома. Утром позвонили ее дочери и сказали, что у них произошел скандал, что Рак кого-то ударил, и что его увезли в полицию. Также свидетель показала, что дом по <адрес> принадлежит ей на праве собственности.

Показаниями свидетеля ГМП, который показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему и его напарнику ССВ поступило сообщение, что требуется помощь двум участковым НАВ и ССП Прибыв на адрес <адрес>, он и ССВ увидели, что возле дома стоят участковые НАВ и ССП, а также РИГ и ШОГ. Участковые полиции пояснили, что Рак, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызвал сотрудников полиции, а когда они приехали, то начал оказывать им сопротивление, ударил участкового НАВ и оскорбил его грубой нецензурной бранью. К моменту их приезда Рак закрылся в доме и никого к себе не пускал. Спустя какое-то время Рак успокоился и самостоятельно прошел в патрульный автомобиль, после чего был доставлен в следственный отдел по <адрес>. В ходе доставления Рак в патрульном автомобиле, последний пояснил им, что ударил участкового НАВ, после чего участковые связывали ему руки ремнем, однако подробностей произошедшего Рак не рассказывал.

Показаниями свидетеля ССВ, аналогичными показаниям ГМП. ФИО62 также подтвердил, что совместно с ГМП выезжал по указанию дежурной части в <адрес>, видел как Рак скандалил с участковыми. На автомобиле ДПС ГИБДД он совместно с ГМП доставил Рак в следственный комитет.

Показаниями свидетеля ПЮЛ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по улице и увидел, что стоят сотрудники полиции, сотрудники ДПС возле дома на <адрес>. Рядом находились жена Рак, сестра РИГ Он остановился, спросил, что происходит, ему пояснили, что семейная проблема. Потом он видел, что Рак вышел из дома и сел в машину. Ему Рак пояснял, что с женой поругался, вызвал полицию.

Показаниями свидетеля ОМВ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. Затем он шел мимо дома по адресу <адрес>, рядом с домом стояли сотрудники полиции. Он зашел в дом к Рак, там пахло слезоточивым газом. Рак ему пояснил, что его травят, что он ругался на сотрудников полиции. После этого он (ОМВ развернулся и ушел.

Показаниями свидетеля АРК, который показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Рак, и попросил телефон бывшего сотрудника полиции Наумова, попросил помощи, сказал, что у них произошел конфликт с женой, что его собирался задержать сотрудники полиции.. После разговора с Рак он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, и спросил, что произошло, на что ему дежурный пояснил, что Рак ударил участкового.

Показания свидетеля РАА, который показал, что № к нему пришел участковый совместно с РИГ, и попросил его быть свидетелем, а именно, что Рак буянит, ругается матом и угрожает. Они все вместе подошли к дому Рак по адресу: <адрес>. Возле дома находился еще один участковый. Супруга Рак отошла и разговаривала с соседкой. Из дома вышел Рак в состоянии алкогольного опьянения. Он это понял, так как Рак шатался, походка была не твердая. В руках у него был металлический предмет, он сказал сотрудникам полиции, чтобы убрали машину за территорию его участка. Сотрудники полиции отогнали машину, Рак минут № постоял и зашел в дом. Возле дома находился около № минут, потом он (РАА ушел домой. Со слов участкового ему известно, что Рак выражался в адрес потерпевшего нецензурными словами.

В виду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля РАА, который показал, что по соседству с ним проживает Рак Примерно в № ч. № мин. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу, возле <адрес>, он увидел двух сотрудников полиции НАВ и ССП одетых в форменное обмундирование, Рак, его жена - РИА и ее сестра. Подойдя ближе, он услышал, как Рак в присутствии его, в присутствии своей жены, а также ее сестры очень громко, всячески оскорблял нецензурными словами участкового НАВ, при этом последний вел себя спокойно и Рак не оскорблял, никакого физического и психического насилия по отношению к Рак не оказывал. По внешнему виду Рак находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его качало из стороны в сторону. Сотрудник полиции НАВ пытался успокоить Рак, но Рак не реагировал на его слова, а даже еще громче продолжал его оскорблять. Матерных слов в адрес участкового НАВ Рак высказал множество, оскорбления продолжались не более № минут. Спустя какое-то время Рак забежал к себе в дом, а он (РАА) ушел к себе домой (том №, л.д. №).

Суд считает достоверными показания свидетеля РАА, данные им на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, изложенными выше, в т.ч. показаниями РИА и ШОГ а также иных свидетелей. Объяснение причин изменений показаний в суде РАА путаны и непоследовательны. Так, первоначально РАА не подтвердил показания, изложенные в протоколе его допроса на предварительном следствии, пояснив суду, что данный протокол он видит впервые, подписи в протоколе выполнены не его рукой, в последствие, будучи вызванным в судебное заседание для получения образцов подписей в целях назначения почерковедческой экспертизы, РАА заявил, что это он подписал указанный протокол, но не читал его. Данные обстоятельства в совокупности с тем, что РАА является соседом Рак, убеждают суд в недостоверности показаний РАА, данных в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого доказана иными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что осмотрено место совершения преступления - жилой <адрес> прилегающий к нему двор, по адресу: <адрес> (том №, л.д. №)

- Заключение эксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у НАВ обнаружено телесное повреждение: кровоподтек в заушной области слева, причиненное действием твердого тупого предмета, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных потерпевшим НАВ при допросе, не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (том №, л.д. №).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что указанные в заключении эксперта высказывания содержат негативную оценку лица, в адрес которого данные высказывания были направлены. Негативная оценка выражена при помощи лексических средств, относящихся к нецензурной, грубо-просторечной лексике, то есть, в неприличной форме (том №, л.д. №)

- Выписка из приказа о назначении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший лейтенант полиции НАВ назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Томскому району Томской области (том №, л.д. №).

- Должностная инструкция УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в обязанности НАВ входит и в т.ч. осуществлять прием заявлений и сообщений о преступлениях, либо административных правонарушениях, принимать по ним соответствующие меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий (том № л.д. №).

- Копия документа из журнала книги регистрации сообщений о преступлениях за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в № ч. № мин. в ОМВД России по Томскому району Томской области от Рак поступило сообщение о том, что его жена в <адрес> забрала от него детей и ушла. По данному сообщению начал проводить работу УУП НАВ Согласно записи № в № ч. № мин. зарегистрировано сообщение от УУП НАВ о причинении ему телесных повреждений Рак по адресу: <адрес> (том № л.д.№).

- Приказ об утверждении административных участков, зон обслуживания и закреплении их за УУП и инспекторами по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ и список данных административных участков и зон обслуживания, согласно которому за УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> НАВ закреплен административный участок № - территория Богашевского сельского поселения в границах населенных пунктов, в том числе, и <адрес> (том № л.д.№)

- Копии документов из номенклатурного дела № ч.№ т №, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Рак о том, что его жена забрала детей и ушла. По данному сообщению был осуществлен выезд на место жительство Рак в <адрес> (том № л.д.№)

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд квалифицирует действия Рак по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ суд исходит из следующего:

Материалами дела подтверждается, что потерпевший НАВ в момент совершения подсудимым преступления, являлся представителем власти, как должностное лицо – участковый уполномоченный полиции ОУУПП и ПДН отдела МВД России по Томскому району.

Факт умышленного нанесения Рак удара рукой в область левого уха НАВ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Данный факт подтверждается как показаниями потерпевшего НАВ, показаниями свидетелей ССП, РИА, ШОГ, ССВ ГМП и других, так и заключением судебно-медицинской экспертизы НАВ, иными материалами настоящего уголовного дела. Факт применения насилия в отношении полицейского подтвердил и сам подсудимый, который показал, что выталкивал сотрудников полиции из дома. Указанные доказательства в их совокупности полностью опровергают показания подсудимого о том, что умышленного удара НАВ он не наносил.

Давая оценку показаниям свидетеля РИГ, данными ею в судебном заседании, суд не считает их указывающими на непричастность Рак к совершению вышеуказанных преступлений. Напротив, РИА подтвердила факт конфликта между Рак и сотрудниками полиции, инициатором которого был подсудимый. Кроме того, РИА показала, что хотя и не видела, как Рак нанес удар НАВ, но узнала об этом на месте происшествия непосредственно после удара от НАВ, который попросил у нее ремень, чтобы связать Рак, который вел себя агрессивно. И наконец, в своих показаниях РИА подтвердила, что Рак в ходе конфликта выражался грубой нецензурной бранью, пояснив при этом, что слышала не все, что говорил Рак, поскольку выходила из дома. Будучи допрошенной на предварительном следствии РИГ прямо указала на то, что видела, как Рак нанес удар НАВ.

Суд считает установленным, что Рак, нанося удар НАВ, осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, поскольку НАВ был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился Рак, предъявил ему свое служебное удостоверение. Указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

Удар был нанесен умышленно, целью нанесения удара было причинение телесного повреждения сотруднику полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно воспрепятствование законным действиям НАВ.

Суд не считает убедительным довод стороны защиты о том, что действия сотрудников полиции НАВ и ССП не были законными, поскольку они вошли в дом Рак в нарушение требований Федерального Закона «О полиции». Приведенные стороной защиты положения ст. 15 ФЗ «О полиции» регламентирую лишь случаи проникновения сотрудниками полиции в жилые помещения вопреки воле проживающих там лиц. Как следует из вышеизложенных доказательств участковые уполномоченные полиции НАВ и ССП вошли в дом по <адрес>, в котором находился Рак по просьбе проживавшей в данном доме РИГ и с согласия собственника данного дома РНА, что подтвердили сами Рогальские, будучи допрошенными в судебном заседании. Более того, в момент проникновения в дом полицейские, по мнению суда, имели все основания полагать, что Рак желает встретиться с ними, поскольку именно Рак вызвал сотрудников полиции, он же неоднократно звонил в дежурную часть ОМВД по Томскому району, а также непосредственно участковому уполномоченному НАВ и требовал быстрейшего приезда сотрудников полиции по его вызову. Таким образом, для проникновения в дом полицейские НАВ и Сафронов не применяли их властное полномочие –проникать в жилое помещение вопреки воле проживающих там лиц, а значит, ссылка стороной защиты на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 15 ФЗ «О полиции» не правомерна. Суд приходит к однозначному выводу о том, что заходя в дом, в котором находился Рак сотрудники полиции НАВ и ССП действовали законно. Также в рамках закона НАВ и ССП действовали внутри дома. Суд не считает убедительным довод стороны защиты о том, что НАВ спровоцировал Рак на конфликт с полицейскими, разбудив его. По мнению суда, существует вероятность того, что Рак не совершил бы вышеописанные преступления, не разбуди его НАВ, т.к. попросту бы не проснулся. Между тем данное обстоятельство ни коим образом не может влиять на квалификацию действий подсудимого. НАВ правомерно предпринял меры направленные на проверку сообщения Рак в дежурную часть, пытаясь получить с него объяснение, выяснить причины его многочисленных звонков в дежурную часть. Данная обязанность возложена на него как на сотрудника полиции п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции», из которого следует, что сотрудник полиции обязан «осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации». Вопрос о целесообразности и своевременности проведения каких-либо проверочных мероприятий относится к компетенции сотрудника полиции, производящего проверку по сообщению, и не влияет на законность его действий. После того как Рак проснулся и увидел сотрудников полиции, он сразу стал оскорблять НАВ в присутствии иных лиц –ССП и РИА, а также ударил НАВ, чем совершил преступление. В связи с чем у сотрудников полиции возникло не только право, но и обязанность задержать Рак, пресечь его преступные действия. В состоянии необходимой обороны или ином состоянии исключающем уголовную ответственность за данные деяния Рак не находился.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ суд исходит из следующего.

Факт публичного оскорбления НАВ подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается всей совокупностью доказательств, изложенных выше.

Суд критически относится к доводам подсудимого и защитника о непричастности Рак к рассматриваемому преступлению, о том, что он не высказывал нецензурные слова в адрес потерпевшего НАВ, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, согласующиеся между собой. Из показаний указанных лиц следует, что Рак оскорблял именно НАВ, смотря на него, и выражался в его адрес в неприличной нецензурной форме при иных лицах, зная, что он (НАВ) должностное лицо, при этом использовал выражения и фразы негативно характеризующие НАВ и как человека, и как должностное лицо.

Рак, имеющий среднее образование, работая ранее в милиции, не мог не осознавать, что высказанные им в адрес потерпевшего слова, являются оскорбительными. Суд считает установленным, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом на оскорбление должностного лица, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимым совершены преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы положительно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рак, суд признает наличие у него малолетних детей.

Потерпевший не настаивал на строгом наказании Рак

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что в данном случае иные виды наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания, за совершение преступления предусмотренное ст. 319 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ.

Размер наказания в виде штрафа суд определяет исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения Рак и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307–309 УПК РФ,

приговорил:

Рак признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- периодически один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении него – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в суде кассационной инстанции.

Судья А.В. Архипов

Копия верна

Судья А.В. Архипов