П Р И Г О В О Р

город Томск 10 октября 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Барей М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томского района Перелыгиной И.В.,

подсудимого Шаробурко П.М.,

защитника Ермишиной Н.Н., предъявившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ШАРОБУРКО П.М., ... ранее судимого:

1.     11 июля 2002 года Томским районным судом Томской обл. с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.04.2002 по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

2.     20 января 2003 года Томским районным судом Томской обл. по ч. 3 ст.158, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3.     03 ноября 2003 года тем же судом по ч. 3 ст.158, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён 20 января 2006 года по отбытии наказания,

4.     27 сентября 2011 года мировым судьёй судебного участка №1 Томского судебного района Томской обл. по ч. 1 ст.330 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Томского районного суда Томской обл. от 03.02.2012 обязательные работы заменены 22 днями лишения свободы, освобождён 24.02.2012 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шаробурко П.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по 22 мая 2011 года, в вечернее время он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к жилому дому № ... по пер. ... в п. ... Томского района Томской области, где открыл окно, выставил оконную раму и разбил остекление, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил DVD-проигрыватель «Erisson DVD-1115» с пультом дистанционного управления стоимостью 1105 рублей и 10 DVD-дисков стоимостью по 100 рублей каждый, принадлежащие потерпевшей Ш., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2105 рублей, с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шаробурко П.М. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объеме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей Ш. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ранее неоднократно судим. Новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории тяжкого, он совершил, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

В быту участковым инспектором полиции он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем причинённый потерпевшей материальный ущерб частично возмещён: DVD-проигрыватель был изъят и возвращен ей.

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

Несмотря на наличие рецидива преступлений и отрицательной бытовой характеристики, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершения кражи, мнения потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, определяет продолжительный испытательный срок.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск: взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей в возмещение ущерба стоимость невозвращённых 10 DVD-дисков – 1000 рублей. Подсудимый в судебном заседании иск полностью признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ШАРОБУРКО П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, периодически, один раз в два месяца, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении него - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осуждённого Шаробурко П.М. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу Ш. 1000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: