П Р И Г О В О Р

г. Томск 13 сентября 2012 г.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Дубовика П.Н.

с участием государственного обвинителя – Перелыгиной И.В.

подсудимого – Королева А.А.,

защитника – адвоката Шнейдер Н.М.,

при секретаре Филикиди Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Королева А.А., <данные изъяты> судимого:

11.04.2000 Октябрьским районным судом г. Томска с учётом постановления Кировского районного суда г. Томска от 20.09.2004 по п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. от 01.01.1997), ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- На основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 16.10.2006 Королев А.А. освобождён условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней;

02.10.2009 Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 12.01.2011 условно – досрочно по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 30.12.2010 на 11 месяцев 26 дней;

20.08.2012 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

содержащегося под стражей с 13 июля 2012 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Королев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Королев А.А. в период времени с 05.07.2012 по 06.07.2012, в ночное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери веранды жилого дома, расположенного по <адрес>, после чего, при помощи собственной физической силы открыл плотно прикрытую, не запертую на запорное устройство входную дверь указанного дома, затем незаконно проник на веранду, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему Н..: пилу бензиномоторную «Stihl MS 180» серийный номер 282175110, стоимостью 5873 рубля, пилу электрическую «Baikal E-541A», стоимостью 2706 рублей, причинив Н. значительный ущерб на общую сумму 8579 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Королев А.А. заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Королеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Так, суд учитывает, что подсудимый Королев А.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учёл его явку с повинной, наличие малолетних детей, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, кроме того, суд учитывает и состояние здоровья Королева А.А.

Вместе с тем, суд учитывает, что Королев А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, учитывает особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд в данном случае не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, потому что иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом вышеизложенного не могут обеспечить целей и задач наказания. Исключительных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Королеву А.А. дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Королеву А.А. следует назначить вид исправительного учреждения - колонию особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Королева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 20 августа 2012 г. окончательно назначить Королеву А.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В общий срок наказания зачесть часть наказания отбытого по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20 августа 2012 г., а также время содержания под стражей, то есть с 12 июля 2012 г. по 12 сентября 2012 г.

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2012 года.

Меру пресечения в отношении Королева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области.

Снять ограничения с вещественных доказательств, выданных потерпевшему Н. под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Королевым А.А. со дня его вручения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Дубовик П.Н.