П Р И Г О В О Р <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего -Архипова А.В., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Томского района Белозеров подсудимого –Дульзон, защитника – адвоката Иванова, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ефремченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении: Дульзон, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактич. Прож. <адрес> русским языком владеющего, не женатого, детей на иждивении не имеет, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л : Дульзон совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии № м. справа от трассы Новомихайловка –Итатка и на расстоянии № м. от километрового столба «№», справа по ходу движения Томского района Томской области, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода конопля, приобрел наркотическое вещество кустарного приготовления марихуану в особо крупном размере общим весом № грамм, которое затем незаконно умышленно без цели сбыта для личного употребления хранил при себе до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на пересечении лесной дороги и трассы Новомихайловка -Итатка Томского района Томской области. Подсудимый Дульзон заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Прокурор не возражал по существу заявленного подсудимым ходатайства. Защитник подсудимого также поддержал его ходатайство. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. При назначении наказания Дульзон суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно. Дульзон полностью признал вину, раскаялся в содеянном. В качестве обстоятельства смягчающего наказание Дульзон суд признает его активное способствование расследованию преступления, в связи с чем, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ. Исключительных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по делу не имеется. С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ. Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также обстоятельств, изложенных выше, не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления. Учитывая вышеизложенное, материальное положение осужденного суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд: п р и г о в о р и л: Признать Дульзон виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроков в 2 года. Обязать осужденного: - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган; - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения в отношении Дульзон до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства пакет с веществом растительного происхождения –конопля массой № граммов, смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин с рук, пакет с контрольным смывом по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В.Архипов Копия верна Судья А.В.Архипов