Дело № 1-149/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «03» июля 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томской района Бусыгиной М.С.,

защитника – адвоката Кима В.В., представившего удостоверение № от хх и ордер № от хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Храмцова Д.А., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Храмцов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в период времени с 15 часов хх до 10 часов хх в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Храмцов Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к хозяйственному строению, расположенному на территории участка, находящегося по <адрес>, принадлежащему Г, разбив стекло в оконном проёме, незаконно проник во внутрь вышеуказанного помещения. После чего, он (Храмцов Д.А.) с помощью металлического гвоздодёра взломал навесной замок на двери помещения (летней кухни), расположенной внутри вышеуказанного строения и незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г, а именно: УШМ марки «Sparky», № изделия - 06W08/02005 стоимостью 1860 рублей, дрель электрическую ударную марки «Гранд-М ДУ-650», серийный номер 11555ZZG-714 стоимостью 850 рублей, дрель электрическую отечественного производства стоимостью 200 рублей, электрический рубанок иностранного производства стоимостью 2000 рублей, шлифовальную машину отечественного производства стоимостью 1500 рублей, электрический лобзик отечественного производства стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшему ущерб, на общую сумму 7910 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Храмцов Д.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевший возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Храмцову Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельством смягчающим наказание Храмцову Д.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Храмцову Д.А., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого. Совершенное подсудимым преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. По материалам дела подсудимый характеризуется положительно.

При назначении наказания суд также учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено. Одновременно, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Храмцова Д.А. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Храмцова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пакет № 1 – 1 тёмную дактилопленку со следами пальца руки, изъятым с оконной рамы хозяйственной постройки Г – хранить при уголовном деле, гвоздодёр – уничтожить, навесной замок – выдать потерпевшему Г

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Председательствующий: И.О. Пашук