Мировой судья Михальчук Е.Г. Дело № 11-27/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
процессуального истца Дубовика В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Областного государственного учреждения «Томский региональный Фонд обязательного медицинского страхования» к Ставской ОА о взыскании стоимости средств, затраченных из фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации на лечение,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 28.08.2010 года возвращена частная жалоба Ставской О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Томского района Томской области от 13.07.2010 года в связи с истечением срока обжалования.
В частной жалобе от 26.09.2010 года Ставская О.А. просит данное определение мирового судьи отменить, полагая его незаконным.
Процессуальный истец в судебном заседании с доводами частной жалобы Ставской О.А. не согласился, полагая определение мирового судьи от 28.08.2010 года законным и обоснованным.
Материальный истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте разбирательства дела в апелляционном порядке.
Представитель Областного государственного учреждения «Томский региональный Фонд обязательного медицинского страхования» Станишевский Д.С., действующий на основании доверенности №... от (дата), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя фонда.
Ответчик Ставская О.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ..., представителя для защиты своих интересов в суд не направила. При этом судом принимается во внимание, что согласно ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ право осужденных к лишению свободы на перевод из исправительной колонии в следственный изолятор по месту рассмотрения гражданского дела в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве в качестве ответчика не предусмотрено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав пояснения процессуального истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 4 Томского района Томской области от 28.08.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
В ходе апелляционного рассмотрения дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 13.07.2010 года со Ставской О.А. в пользу Областного государственного учреждения «Томский региональный Фонд обязательного медицинского страхования» в счет возмещения средств, затраченных из фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации на лечение С., взыскано ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей.
Мотивированный текст судебного решения составлен (дата).
Копия решения была направлена Ставской О.А. 21.07.2010 года, поступила в ..., где последняя отбывает наказание в виде лишения свободы, 04.08.2010 года и вручена лично Ставской О.А. 06.08.2010 года, что подтверждается материалами дела.
Апелляционная жалоба ответчика от 06.08.2010 года, принятая спецотделом ..., направлена через почтовое отделение 10.08.2010 года и поступила к мировому судье судебного участка № 4 Томского района Томской области 27.08.2010 года.
Определением мирового судьи от 28.08.2010 года апелляционная жалоба была возвращена Ставской О.А. в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Суд находит, что вынесенное определение соответствует нормам Гражданского процессуального кодекса РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение мирового судьи может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Материалами дела установлено, что срок обжалования решения мирового судьи истек 26.07.2010 года. Частная жалоба Ставской О.А. подана в спецотдел ... 10.08.2010 года.
Изложенное свидетельствует о том, что срок обжалования судебного решения последней пропущен.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе, поданной Ставской О.А. на решение мирового судьи от 13.07.2010 года, не было приложено заявление о восстановлении срока для подачи жалобы, не содержится такой просьбы и в самой жалобе.
С учетом изложенного, суд считает, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 13.07.2010 года Ставской О.А. подана по истечении срока для его обжалования, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ правомерно возвращена лицу, ее подавшему.
Таким образом, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 28.08.2010 года законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного определения, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.
Доводы ответчика об обеспечении ее участия в рассмотрении частной жалобы, суд не может принять во внимание, поскольку Уголовно-исполнительный кодекс РФ не предусматривает право осужденных к лишению свободы на перевод из исправительной колонии в следственный изолятор по месту рассмотрения гражданского дела в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве в качестве ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 28.08.2010 года по иску прокурора Томского района Томской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Областного государственного учреждения «Томский региональный Фонд обязательного медицинского страхования» к Ставской ОА о взыскании стоимости средств, затраченных из фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации на лечение оставить без изменения, частную жалобу Ставской О.А. от 26.09.2010 года – без удовлетворения.
Судья Томского районного суда М.В.Жолудева