Дело №2-986/12

27 сентября 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Селезневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зональное+» к Зелендинову М.Ф., Зелендиновой З.М., Зелендинову М.М., Зелендинову Р.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зональное+» (далее по тексту ООО «Зональное+») обратилось в суд с иском (с учётом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) к Зелендинову М.Ф., Зелендиновой З.М., Зелендинову М.М., Зелендинову Р.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают по адресу – <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения с Администрацией <данные изъяты> сельского поселения. На основании общего решения собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей компанией, оказывающей жилищно – коммунальные услуги для жилого дома, в котором проживают ответчики. Отмечено, что на протяжении длительного времени Зелендинов М.Ф., Зелендинова З.М., Зелендинов М.М., Зелендинов Р.М. не исполняют предусмотренные действующим законодательством обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в настоящий момент составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: отопление – <данные изъяты> рублей; холодное водоснабжение <данные изъяты> рублей; горячее водоснабжение <данные изъяты> рублей; канализация <данные изъяты> рублей; содержание общего имущества <данные изъяты> рублей; текущий ремонт <данные изъяты> рублей; вывоз ТБО <данные изъяты> рублей, найм <данные изъяты> рублей. Также указано, что начисления за жилищно – коммунальные услуги, предоставляемые ответчику, производятся в соответствии с установленными нормативными актами, тарифами на жилищно – коммунальные услуги, утверждёнными: Приказами Департамента тарифного регулирования и государственного заказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; нормативы установлены решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (тепла, воды и ТБО) и расчет норм потребления тепла на 1 мДД.ММ.ГГГГ год».

Ссылаясь на ст. 67, ст. 155 ЖК РФ, п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца – ООО «Зональное+» Дёмина О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уменьшила исковые требования в части взыскания пени, просила взыскать с ответчиков солидарно пеню в размере <данные изъяты> рублей. Требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Зелендинов М.Ф., Зелендинова З.М., Зелендинов М.М., Зелендинов Р.М., уведомлённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает иск ООО «Зональное+» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 – 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленной суду справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ специалистом по социальным вопросам Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, установлено, что Зелендинов М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на регистрационном учёте по месту жительства по адресу – <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; имеет состав семьи – Зелендинова З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), Зелендинов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), Зелендинов М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), З.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что Зелендинов М.Ф., Зелендинова З.М., Зелендинов М.М., Зелендинов Р.М. проживают по месту регистрации: <адрес> настоящее время и являются потребителями оказываемых коммунальных услуг.

Согласно уставу ООО «Зональное+» целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли; предметом деятельности является предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Из договора № № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <данные изъяты> сельского поселения, являющейся собственником помещений, перечисленных в Приложении № к настоящему договору (Собственник), и ООО «Зональное+» (Управляющая компания), следует, что Управляющая компания по заданию Собственника в течение согласованного в пункте № договора срока, за плату, указанную в разделе № договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Проанализировав договор № № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> и приложение № к указанному договору, суд считает установленным, что Администрация <данные изъяты> сельского поселения является собственником, а Зелендинов М.Ф. - нанимателем квартиры № №, общей площадью <данные изъяты> м², расположенной в <адрес> <адрес>.

Согласно ст. 678 ГК РФ, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п. «и» п. 34 раздела V Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, являющееся потребителями коммунальных услуг.

Выше судом установлено, что ответчики проживают <адрес> и являются потребителями оказываемых коммунальных услуг, в связи с чем у Зелендинова М.Ф., Зелендиновой З.М., Зелендинова М.М., Зелендинова Р.М. возникла обязанность по оплате оказываемых им коммунальных услуг по тарифам и нормам потребления, утвержденным:

- Решением Совета <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Приказами Департамента тарифного регулирования и государственного заказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу – <адрес> <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ утверждён размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома в соответствии с Приложением № к уведомлению о проведении общего собрания собственников.

Согласно ч. 1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Зональное+» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, оказав коммунальные услуги, ответчикам были выставлены счета-квитанции на общую сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе: отопление – <данные изъяты> рублей; холодное водоснабжение <данные изъяты> рублей; горячее водоснабжение <данные изъяты> рублей; канализация <данные изъяты> рублей; содержание общего имущества <данные изъяты> рублей; текущий ремонт <данные изъяты> рублей; вывоз ТБО <данные изъяты> рублей, найм <данные изъяты> рублей, оплата которых ответчиками не была произведена. Доказательств оплаты потребленных коммунальных услуг суду ответчиками в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ не представлено. Также суд не установил наличие уважительных причин неоплаты жилья и коммунальных услуг.

Проверив правильность расчета, представленного истцом, суд находит его арифметически неверным.

Судом установлено, что сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей, в то же время стороной истца к взысканию заявлена сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиками – Зелендиновым М.Ф., Зелендиновой З.М., Зелендиновым М.М., Зелендиновым Р.М. указанный расчёт задолженности не оспаривался.

Таким образом, требования ООО «Зональное+» о взыскании с Зелендинова М.Ф., Зелендиновой З.М., Зелендинова М.М., Зелендинова Р.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно пункту № договора № № управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, собственник обязан обеспечить исполнение нанимателями помещений собственника в том числе, производство оплаты по счетам- квитанциям ежемесячно до № числа, предоставляемым Управляющей компанией.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу – <адрес> <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, способом управления многоквартирным домом выбран управление управляющей организацией, которой выбрано ООО «Зональное+».

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Зелендинов М.Ф., Зелендинова З.М., Зелендинов М.М., Зелендинов Р.М. не вносили платежи за коммунальные услуги, в связи с чем, ООО «Зональное+» начислена пеня за указанный период (с учётом изменений иска) в размере <данные изъяты> рублей

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Размер пени ответчиками также не оспаривался, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Зональное+» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование ООО «Зональное+» о взыскании с Зелендинова М.Ф., Зелендиновой З.М., Зелендинова М.М., Зелендинова Р.М. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.18 НК РФ до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зональное+» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

К числу судебных расходов, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату госпошлины.

Таким образом, данное требование заявлено обоснованно.

Однако суд не может согласиться с требованием в части солидарного взыскания государственной пошлины, т.к. солидарное взыскание госпошлины законом не предусмотрено.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом – ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

Кроме этого, поскольку выше исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, с ответчиков в пользу ООО «Зональное+» подлежит взысканию госпошлина, составляющая <данные изъяты> рублей, в долевом порядке - по <данные изъяты> рублей с каждого (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Томский районный суд Томской области

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зональное+» удовлетворить.

Взыскать с Зелендинова М.Ф., Зелендиновой З.М., Зелендинова М.М., Зелендинова Р.М. в пользу Общества ограниченной ответственностью «Зональное+» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зелендинова М.Ф., Зелендиновой З.М., Зелендинова М.М., Зелендинова Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зональное+» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Жданова Е.С.

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ