РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-818/10
05 июля 2010 года г. ...
... суд ... в составе:
председательствующего-судьи Хагель О.Г.,
при секретаре Бондаревой О.А.,
с участием:
истицы Плесиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плесиной Н.Н. к Иванову А.П. и индивидуальному предпринимателю Круглыхиной Г.А. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества,
установил:
Плесина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову А.П. и ИП Круглыхиной Г.А., в котором просит освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества должника Иванова А.П. имущество, состоящее из монитора LCD ENVISION и системного блока.
В обоснование, указав следующее. Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель по ... району А., в присутствии понятых описала имущество и вынесла постановление о наложении ареста на имущество, состоящее из монитора LCD ENVISION – 1 шт., оцененного в 1500 рублей и системного блока – 1 шт., оцененного в 1500 рублей.
Считает, что судебный пристав-исполнитель произвела опись имущества и наложила на него арест незаконно, поскольку с ответчиком Ивановым А.П. не состоит в зарегистрированном браке, совместно нажитого имущества с ним не имеет, а описанное имущество приобретено ею в кредит.
В судебном заседании истица Плесина Н.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что компьютер купила своим детям в кредит – Банк «Банк кредит», за который рассчитывается сама, с ответчиком Ивановым А.П. состоит в фактических брачных отношениях с 2002 года, но доход и расход финансов у каждого свой. Ей известно, что в отношении Иванова А.П. возбуждено исполнительное производство, поэтому судебные приставы описали имущество, но арестованное имущество не принадлежит ответчику Иванову А.П., а она не должна платить по его долгам, так как совместное хозяйство не ведется.
Ответчик Иванов А.П., ИП Круглыхина Г.А. и третье лицо – судебный пристав-исполнитель А., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Иванова А.П., ИП Круглыхиной Г.А. и третьего лица судебного пристава-исполнителя А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истица, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя обратилась в суд, так как в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Истица Плесина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением Дата обезличена года, а о нарушении своего права узнала Дата обезличена года – день вынесения постановления судебным приставом-исполнителем, а значит Плесина Н.Н. обратилась с иском в установленный десятидневный срок в соответствии со ст. 441 ГПК РФ.
Судом установлено, что имущество, описанное судебным приставом-исполнителем (компьютер) принадлежал истице Плесиной Н.Н., а не должнику Иванову А.П., так как имущество было приобретено в кредит. Из договора Номер обезличен (заявки) на открытие банковских счетов ООО «Банк Банк» от Дата обезличена года, следует, что товар на сумму 36 285,00 рублей оформлен на Плесину Н.Н. по условиям договора, Плесина Н.Н. должна вносить по 4 403,58 рублей ежемесячно до 11 числа каждого месяца, количество платежей составляет 12.
Так же из пояснений истицы следует, что в зарегистрированном браке с Ивановым А.П. не состоит, а имущество, приобретенное Плесиной Н.Н., не является совместной собственностью с Ивановым А.П., который является должником, в соответствии с исполнительным производством Номер обезличен.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что имущество по постановлению о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года, должно быть освобождено от ареста и исключено из описи, так как Плесина Н.Н. не является должником по исполнительному производству Номер обезличен, а имущество не является совместной собственностью должника Иванова А.П. и истицы Плесиной Н.Н.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГРК РФ, суд
решил:
Исковые требования Плесиной Н.Н. – полностью удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества имущество, состоящее из монитора LCD ENVISION – 1 шт., оцененный в 1500 рублей и системный блок – 1 шт., оцененный в 1500 рублей по постановлению о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя отдела по ...у Управления Федеральной службы судебных приставов по Т. области от Дата обезличена года.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Т. областной суд в течение 10 дней через ... суд.
Председательствующий-
судья Т. районного суда Хагель О.Г.