решение вступило в законную силу 01.06.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

21 мая 2010 года г. Томск

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи О.Г. Хагель,

при секретаре О.А. Бондаревой,

с участием ответчика Пивненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Е.А. к Пивненко А.В. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Воробьева Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пивненко А.В. с учетом дополнения исковых требований, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 15.000,00 рублей и материальный ущерб в размере 15.000,00 рублей, всего 30.000, 00 рублей.

В обоснования заявленного иска указал, что ... года около 23 часов, находясь в клубе поселка ... ... района, ... по ..., ответчик Пивненко А.В. беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, а также общепринятые нормы и правила поведения в обществе, в присутствии посторонних граждан, умышленно, с целью причинения физи­ческой боли и вреда здоровью нанес два удара кулаком по лицу, причи­нив физическую боль, кровоподтеки на веках обоих глаз, в области кончика носа, на слизистой оболочке языка справа, ссадину в скуловой области слева, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, не повлекшие за собой вреда здоровью, рану в области спинки носа, относящуюся к категории легкого вреда здоровью, как требующую для своего лечения срок не более 21 дня.

После случившегося, он долго не мог прийти в себя, испытывал нравственные страдания от физической боли, обиды и унижения, длительное время не прохо­дило чувство стыда и неудобства за свой внешний вид перед окружающими.

В связи с причиненными телесными повреждениями вынужден был обраща­ться за медицинской помощью к хирургу и окулисту.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... То­мского района ... от ... года уголовное дело по обвине­нию Пивненко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Основанием для прекращения уголовного дела послужило обязательство Пив­ненко А.В. загладить причиненный вред, путем компенсации причиненного ма­териального и морального вреда. В доказательство, Пивненко А.В. написал расписку, согласно которой обязался в срок до ... года выплатить в счет возмещения причиненного вреда 30.000,00 рублей, а в случае просрочки дополнительно к указанной сумме выпла­тить 500 рублей за каждый просроченный день.

В обусловленный договором срок свое обязательство ответчик не исполнил.

На устное обращение к Пивненко А.В. о добровольной выплате денег, не да­ло положительного результата.

Просит взыскать вышеуказанные суммы, ссылаясь на ст. ст. 1064, 151, 309, 310 ГК РФ.

В ходе производства по делу от истца поступило заявление, в котором указано, что от исковых требований к Пивненко А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30.000,00 рублей и материального ущерба в размере 132.500,00 рублей отказывается в связи с выплатой Пивненко А.В. ему в счет компенсации морального вреда и материального ущерба 30.000,00 рублей, отказ от иска просил принять в его отсутствие.

Отказ от иска изложен в письменном заявлении, с указанием, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным принять отказ истца от иска его отсутствие.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований.

Суд, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не принимает отказ истца от иска, если это противоречат закону и нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных требований принимается судом, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности принять отказ от иска Воробьева Е.А. к ответчику Пивненко А.В.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

определил:

Прекратить производство по делу по иску Воробьева Е.А. к Пивненко А.В. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней, подачей жалобы в Томский районный суд.

Председательствующий-

судья Томского районного суда О.Г. Хагель