Решение
Именем Российской Федерации
Дело № 2-748/10
25 июня 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи О.Г. Хагель,
при секретаре О.А. Бондаревой,
с участием:
представителя процессуального истца С.Е. Семитко,
представителя ответчика Холиным В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области в интересах Шавкуновой Е.А. к закрытому акционерному обществу «Агрохолдинг «Томское молоко» о взыскании заработной платы,
установил:
Прокурор Томского района Томской области в интересах Шавкуновой Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Агрохолдинг «Томское молоко» о взыскании заработной платы в сумме 50654, 75 рублей.
В обоснование иска указано, что ... года Шавкуновой Е.А. заключила трудовой договор с ЗАО «Агрохолдинг «Томское молоко».
По результатам проверки, проведенной прокуратурой ..., задолженность ЗАО «Агрохолдинг «Томское молоко» на ... г. по заработной плате перед работником –Шавкуновой Е.А.- составляет 50654, 75 рублей.
Так, согласно расчетной ведомости ЗАО «Агрохолдинг «Томское молоко» за ... г. конечное сальдо по позиции «Шавкуновой Е.А.» составляет 69299,00 рублей.
В соответствии с расходным кассовым ордером ... от ... г. и ... от ... г. Шавкуновой Е.А. выплачена заработная плата за ... г., заработная плата за ... г. в сумме 8513,50 рублей и 10130,75 рублей соответственно.
Истцы ссылаются на ст. ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, локальными правовыми актами.
Согласно ст. 136, 140 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.
В нарушение указанных требований руководителем ЗАО «Агрохолдинг «Томское молоко» заработная плата не выплачивается, что является нарушением закона и прав работника.
В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Томского района Семитко С.Е., заявленные требования поддержала полностью, пояснения дала аналогичные указанным в исковом заявлении.
Материальный истец Шавкуновой Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика – генеральный директор ЗАО «Агрохолдинг «Томское молоко» Холиным В.А., исковое требование полностью признал. Признание искового требования представителем ответчика выражено в письменном виде, с указанием на разъяснение ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороне ответчика дано право признать иск. Суд, не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, стороне ответчика разъяснены последствия признания иска. Признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
Изучив представленные документы, суд читает возможным признание иска представителем ответчика принять, поскольку не усматриваются противоречия закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет с ЗАО «Агрохолдинг «Томское молоко».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признание искового требования представителем ответчика закрытого акционерного общества «Агрохолдинг «Томское молоко» Холиным В.А. - принять.
Иск прокурора Томского района Томской области – удовлетворить полностью.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Агрохолдинг «Томское молоко» в пользу Шавкуновой Е.А. заработную плату в размере 50654,75 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля) 75 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Агрохолдинг «Томское молоко» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1719,64 рублей (одна тысяча семьсот девятнадцать рублей) 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Томский районный суд.
Председательствующий-
судья Томского районного суда О.Г. Хагель