Дело №2-741/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации01 июля 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Белькевич Г.Н.,
при секретаре Наумовой О.С.,
с участием:
представителя истца Ажнякиной А.А.,
ответчиков Григорьевой Т.В., Шкляр О.В., Березовского А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-741/10 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Григорьевой Т.В., Шкляр О.В., Березовскому А.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к Григорьевой Т.В., Шкляр О.В., Березовскому А.Н. о досрочном солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению №1477-ФЛ от 04.04.2006 года в размере 235.772,31 рублей, а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 5.557,73 рублей.
В обоснование заявленного требования указывается, что 04.04.2006 года между Банком внешней торговли (открытое акционерное общество) и Григорьевой Т.В. заключено вышеуказанное кредитное соглашение, по которому Банк внешней торговли (ОАО) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей на срок 5 лет с даты использования кредита со взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитным соглашением также предусмотрена неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, размер которой составляет 0,1% за каждый день просрочки за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу, до даты окончательного погашения заемщиком указанной задолженности. Кроме того, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 04.04.2006 года были заключены договоры поручительства с Шкляр О.В. и Березовским А.Н. По условиям договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик распорядился полученными денежными средствами, однако обязательства по кредитному договору исполняются Григорьевой Т.В. ненадлежащим образом, систематически грубо нарушаются графики погашения кредитов, с марта 2007 года возврат кредита и уплата процентов за пользование им заемщиком не производились.
13.12.2006 года Банк внешней торговли (ОАО) передал все права требования по кредитному соглашению №1477-ФЛ от 04.04.2006 года Банку ВТБ 24 (ЗАО). Согласно расчету сумма задолженности Григорьевой Т.В. по кредитному договору по состоянию на 01.06.2010 года составляет 235.772 рубля 31 копейку, из которых задолженность по плановым процентам – 20.919,15 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 75.600,52 рублей, задолженность по повышенным процентам – 41.390,74 рублей, остаток ссудной задолженности – 97.861,90 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
В качестве правового основания иска указаны ст.ст.309, 310, 334, 348-351, 810, 811, 819 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ажнякина А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Григорьева Т.В., Шкляр О.В., Березовский А.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что согласны выплатить сумму основного долга, однако с начисленными процентами и пеней не согласны, поскольку не имеют денежных средств для их погашения.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Банка подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 04.04.2006 года между Банком внешней торговли (ОАО) и Григорьевой Т.В. было заключено кредитное соглашение №1477-ФЛ, по условиям которого Григорьевой Т.В. на цели личного потребления Банк предоставил кредит, размер которого составляет ... рублей, на срок 5 лет с даты использования кредита.
В соответствии с п.п.7.1, 7.4 данного соглашения за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты по ставке, размер которых составляет 20% годовых.
Согласно ст.10 кредитного соглашения в случае, если какой-либо платеж по соглашению в погашение суммы основного долга и процентов не будет получен кредитором в полной сумме в предусмотренные сроки, то такие несовершенные и/или несвоевременно совершенные заемщиком платежи по соглашению будут рассматриваться как возникновение просроченной задолженности. Размер неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу, составляет 0,1% за каждый день просрочки за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее окончательного погашения заемщиком.
Кроме того, ст.12 кредитного соглашения, заключенного с. Григорьевой Т.В., предусматривает, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по соглашению являются поручительства Шкляр О.В. и Березовского А.Н., с которыми 04.04.2006 года Банком внешней торговли (ОАО) были заключены соответствующие договоры поручительства 1477/1-ФЛ-П и 1472/2-ФЛ-П.
По условиям договоров поручительства, Шкляр О.В. и Березовский А.Н. обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному соглашению нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме обязательств заемщика по кредитному соглашению, включая обязательства по возврату суммы основного долга по кредиту, по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки, а также расходов банка, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению.
В судебном заседании установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Григорьевой Т.В., что не оспаривалось стороной ответчиков.
Однако Григорьева Т.В. исполняла свои обязательства перед Банком ненадлежащим образом, а именно с марта 2007 года не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование им, что подтверждается представленными расчетами задолженности.
На основании договора №0035/810-ДУПТ-13 об уступке прав требования от 13.12.2006 года, Банк внешней торговли (открытое акционерное общество) передал, а Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) принял и оплатил все права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору, заключенному с Григорьевой Т.В., сумма обязательства которой на дату перехода прав, то есть на 13.12.2006 года, составляла 111.279,17 рублей.
Таким образом, суд признает, что заявление о взыскании задолженности по кредитному соглашению, заключенному 04.04.2006 года между Банком внешней торговли (открытое акционерное общество) и Григорьевой Т.В., подано надлежащим истцом.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Справку, выданную судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ... ... о том, что задолженность по алиментам в пользу Григорьевой Т.В. на 01.07.2010 года составляет ... рублей, суд не может принять в качестве доказательства надлежащего исполнения Григорьевой Т.В. обязательств перед Банком.
Таким образом, стороной ответчиков суду не представлено доказательств того, что кто-либо из них вернул сумму долга по кредитному соглашению от 04.04.2006 года, также как и не представлено других доказательств в обоснование возражений против иска. При этом суд учитывает, что времени для представления доказательств у ответчиков было достаточно.
Требования, заявленные истцом, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в суд. Расчет задолженности Григорьевой Т.В. перед Банком, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что долг Григорьевой Т.В. по кредитному соглашению составляет 235.772 рубля 31 копейку, из которых задолженность по плановым процентам – 20.919,15 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 75.600,52 рублей, задолженность по повышенным процентам – 41.390,74 рублей, остаток ссудной задолженности – 97.861,90 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Из положений ст.363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Частью 3 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что договорами поручительства, заключенными Банком со Шкляр О.В. и Березовским А.Н., иное не предусмотрено, суд приходит к выводу, что они являются надлежащими ответчиками, а требование Банка о взыскании с них солидарно с Григорьевой Т.В. суммы задолженности заявлено обоснованно.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Григорьевой Т.В., Шкляр О.В., Березовского А.Н. в пользу истца задолженность по плановым процентам – 20.919,15 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 75.600,52 рублей, задолженность по повышенным процентам – 41.390,74 рублей, остаток ссудной задолженности – 97.861,90 рублей, а всего 235.772 рубля 31 копейку.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5.557 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением №9086 от 02.06.2010 года.
С учетом изложенного, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины в размере 5.557 рублей 73 копеек, подлежат взысканию в равных долях с ответчиков Григорьевой Т.В., Шкляр О.В., Березовского А.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Григорьевой Т.В., родившейся ... года в ..., Шкляр О.В., родившейся ... года в ..., Березовского А.Н., родившегося ... года в ... района ... в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) солидарно 235.772 (двести тридцать пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 31 копейку.
Взыскать с Григорьевой Т.В., Шкляр О.В., Березовского А.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в равных долях судебные расходы в размере 5.557 (пяти тысяч пятисот пятидесяти семи) рублей 73 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: Г.Н. Белькевич
Мотивированный текст судебного решения изготовлен 05.07.2010 года.
Копия верна: Судья: