РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
представителя истца Каширина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-410/10 по иску Торгунакова ВГ к Белоусову ВВ о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
Торгунаков В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Белоусову В.В. о взыскании денежных сумм по договорам займа, заключенных между ними 14.05.2007 г. и 13.07.07 г., в размере 199 000 руб., процентов на сумму займа в размере 9950 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – 38222 руб., судебных расходов – 5600 руб. В обоснование заявленных требований, сославшись на ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, указал, что 14.05.2007 г. между ними заключен договор займа на сумму 111 000 рублей сроком на 6 месяцев. Данные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской. Последний обязался возвратить сумму займа до 15.11.2007 г. 13.07.07 г. между ними был заключен договор займа на сумму 88000 рублей сроком до 13.01.2008 г., что также подтверждается распиской Белоусова В.В. В указанные в договорах сроки, а также на день предъявления иска в суд денежные средства ответчиком ему не возвращены.
Считает, что по договору займа от 14.05.2007 г. сумма процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, за период с 14.05.07 г. по 15.11.07 г. составляет 5550 руб.; по договору займа от 13.07.07 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 %, за период с 14.05.07 г. по 15.11.07 г. - 4400 руб. Всего на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу проценты на сумму займов в размере 9950 руб.
Также просил в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.05.2007 г. за период с 15.11.07 г. по 15.03.2010 г., исходя из ставки 8,5%, - 22015 руб., по договору займа от 13.07.07 г., за период с 13.01.08 г. по 13.03.2010 г., исходя из ставки 8,5%, - 16207 руб.
Кроме того, возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и 600 руб. - за нотариальное удостоверение доверенности, выданной представителю.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Каширин Д.В., действующий на основании доверенности, выданной (дата)., в судебном заседании заявленные требования Торгунакова В.Г. поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Настаивал на их удовлетворении.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Торгунакова В.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 14.05.2007 г. Белоусов В.В. получил от Торгунакова В.Г. в долг 111 000 рублей, обязавшись возвратить указанную сумму до 15.11.2007 г., 13.07.2007 г. ответчик получил от истца в долг 88000 рублей сроком на 6 месяцев до ноября 2007 г., которые обязался возвратить, что подтверждается соответствующими расписками Белоусова В.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам займа на день рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд считает требования истца в указанной части обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 199 000 рублей (111000+88000).
Разрешая требование о взыскании процентов на сумму займа, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проверив правильность расчетов, представленных истцом, суд находит их неверными.
Принимая во внимание, что до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд считает, что размер процентов по договорам займа от 14.05.07 г. и 13.07.07 г. должен исчисляться, исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела, которая по сведениям Центрального банка РФ составляет 8%.
Таким образом, расчет процентов на сумму займа по договору от 14.05.2007 г. следующий:
- за период с 14.05.07 г. по 15.11.07 г. (186 дней): 111 000 руб. х 8% / 365 дней х 186 дней = 4525,15 руб.
Вместе с тем, суд считает необоснованным требование истца о взыскании процентов на сумму займа по договору от 13.07.07 г. за период с 14.05.07 г. по 15.11.2007 г., и считает, что они должны быть исчислены с 13.07.07 г., исходя из даты заключения договора.
Поскольку на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, расчет процентов на сумму займа производится за период с 13.07.07 г. по 15.11.2007 г. (126 дней):
88000 руб. х 8% / 365 дней х 126 дней = 2430,25 руб.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа по договорам от 14.05.07 г. и 13.07.07 г. в размере 4525,15 руб. и 2430,25 руб. соответственно.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Доказательств возврата денежных средств по договорам займа от 14.05.07 г. и 13.07.07 г. в установленные сроки ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 04.12.2000 г.) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Согласно сведениям Центрального Банка РФ на день предъявления иска Торгунаковым (23.03.2010 г.) составлял 8,5%. На день вынесения решения размер ставки рефинансирования составляет 8 % годовых. В период просрочки исполнения обязательства ставка рефинансирования изменялась в сторону снижения.
С учетом изложенного, принимая во внимание снижение Центральным банком РФ процентной ставки, суд считает, что при проведении расчетов необходимо применить ставку рефинансирования в размере 8 %, установленной на день рассмотрения дела
Таким образом, суд полагает, что расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.05.07 г. за период с 16.11.07 г. по 15.03.10 г. включительно (851 день) следующий:
- 111 000 руб. х 8% / 360 х 851 день просрочки = 20991,33 руб.
При этом суд считает, что фактически по договору от 13.07.07 г. заем в размере 88000 руб. ответчику был предоставлен сроком на полгода (6 месяцев), в связи с чем срок исполнения обязанности по возврату долга истцу истек 13.01.08 г., следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть исчислены с 14.01.08 г.
Исходя из заявленных требований, расчет процентов за период с 14.01.08 г. по 13.03.10 г. включительно (790 дней) следующий:
88000 руб. х 8% / 360 дней х 790 дней просрочки = 15448,89 руб.
Суд не находит оснований для снижения исчисленного размера процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, т.к. находит его соразмерным периоду просрочки исполнения обязательства.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата долга по договорам займа от 14.05.2007 г. и 13.07.2007 г. - 199 000 рублей, проценты на сумму займа по договору от 14.05.07 г. за период с 14.05.07 г. по 15.11.07 г. – 4525,15 руб.; проценты на сумму займа по договору от 13.07.07 г. за период с 13.07.07 г. по 15.11.2007 г. – 2430,25 руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.07 г. по 15.03.2010 г. –20991,33 руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.08 г. по 13.03.2010 г. – 15448,89 руб.; а всего 242 395,62 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ходатайствовал о взыскании с ответчика оплаченных им расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В подтверждение указанной суммы истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный (дата) между Торгунаковым В.Г. (заказчик) и Кашириным Д.В. (исполнитель).
Из п. 2 договора следует, что обязанность исполнителя по представлению интересов заказчика в суде представляет собой деятельность по подготовке искового заявления, объяснений по делу, согласование с заказчиком его правовой позиции, участие в судебном разбирательстве, ознакомление с материалами дела, изучение применимых нормативно-правовых актов, юридической литературы и судебной практики, информирование заказчика о ходе рассмотрения его дела в суде.
Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя в размере 5000 рублей.
Согласно приходному кассовому ордеру №... от (дата) подтверждается перечисление указанной суммы Торгунаковым В.Г. на карточный счет Каширина Д.В.
При определении размера судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, суд учитывает обстоятельства дела; характер оказанных представителем истцу услуг; количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель; время, которое было затрачено им на подготовку материалов и объем этих материалов, представленных в суд; продолжительность и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя.
С учетом изложенного, суд считает разумным возместить Торгунакову В.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с Белоусова В.В. в пользу истца.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных им за выдачу доверенности представителю, в размере 600 руб.
Из материалов дела следует, что за удостоверение доверенности на имя Каширина Д.В. с Торгунакова В.Г. нотариусом КВК взыскано по тарифу 500 руб., за удостоверение копии доверенности – 100 руб., а всего 600 руб., что подтверждается копией доверенности, имеющейся в материалах дела, квитанцией №... от (дата)
Суд признает данные расходы истца необходимыми, связанными с рассмотрением дела, а именно, с представлением его интересов в суде, в связи с чем считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу Торгунакова В.Г.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5772 рубля, что подтверждается квитанциями.
Поскольку по вышеизложенным основаниям, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца 242 395,62 руб., то на основании ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца взысканию подлежат судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом требований, в сумме 5623,96 руб. (5200 руб. + 1% от суммы (242395,62 - 200000).
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд считает необходимым истцу отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Торгунакова Владимира Григорьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Белоусова Владимира Валентиновича в пользу Торгунакова Владимира Григорьевича:
- 199 000 рублей в счет возврата долга по договорам займа от 14.05.2007 г. и 13.07.2007 г.,
- проценты на сумму займа по договору от 14.05.07 г. за период с 14.05.07 г. по 15.11.07 г. – 4525,15 руб.;
- проценты на сумму займа по договору от 13.07.07 г. за период с 13.07.07 г. по 13.01.2008 г. – 2430,25 руб.;
- проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.07 г. по 15.03.2010 г. – 20991,33 руб.;
- проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.08 г. по 13.03.2010 г. – 15448,89 руб.;
- в счет возмещения судебных расходов – 11223,96 руб., а всего 253 619,58 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Торгунакову В.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда М.В.Жолудева
Решение не вступило в законную силу