Дело №2-773/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации16 июля 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Белькевич Г.Н.,
при секретаре Наумовой О.С.,
с участием представителя истца Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-773/10 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зональное +» к Долинскому А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Зональное +» (далее по тексту – ООО «Зональное +») обратилось в суд с иском к Долинскому А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71.331 рубля 62 копеек, пени в размере 7.857 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.575 рублей 69 копеек.
В обоснование заявленных требований указывается, что ООО «Зональное +» является управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги для жилого дома, расположенного по адресу: ..., где в квартире ... зарегистрирован и проживает ответчик. Долинский А.В. на протяжении длительного времени не исполняет свою обязанность по оплате коммунальных услуг, его задолженность с октября 2008 года по май 2010 года (включительно) составляет 71.331 рубль 62 копейки, которую просит взыскать с ответчика. Также, просит взыскать пеню в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, размер которой составляет 7.857 рублей 99 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Д. действующая на основании доверенности от 18.01.2010 года, исковые требования уточнила, снизив сумму основного долга на 2.280 рублей, указав, что данная сумма была внесена ответчиком, в остальной части исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Долинский А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Судом принимались возможные меры по уведомлению ответчика, однако судебная повестка, направленная на его имя, адресату не вручена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как считает факт уклонения от получения повестки надлежащим уведомлением.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что Долинский А.В. состоит на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: ... с ... года по настоящее время, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной Администрацией Зональненского сельского поселения от 04.06.2010 года.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в квартире ответчик проживает по договору социального найма совместно с женой и двумя несовершеннолетними детьми, квартира является муниципальной.
Решением общего собрания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., проведённого путём заочного голосования от 30.06.2008 года, управляющей организацией выбрано ООО «Зональное +».
Из представленных суду расчетов следует, что задолженность ответчика перед ООО «Зональное +» по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 71.331 рубль 62 копейки.
Начисления за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые ответчику, производились в соответствии с установленными нормативными актами тарифами на жилищно-коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчиком оплачено 2.280 рублей, в связи с чем, остаток задолженности составляет 69.051 рубля 62 копеек, которые просила взыскать с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Решением общего собрания многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, от 30.06.2008 года установлено оплачивать коммунальные услуги ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца.
Часть 14 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из представленного ООО «Зональное +» расчета следует, что пеня, подлежащая уплате Долинским А.В. за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, составляет 7.857 рублей 99 копеек. Данный расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем заявленные требования в этой части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что обязанность по оплате коммунальных услуг исполнялась им надлежащим образом, также как и не представлено доказательств, что размер задолженности перед ООО «Зональное +» составляет меньшую сумму.
При этом суд учитывает, что времени для представления доказательств у ответчика было достаточно.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанные с рассмотрением дела.
Из представленного суду платежного поручения №289 от 15.06.2010 года следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2.575 рублей 69 копеек.
Поскольку судом заявленные требования удовлетворены частично,так как ответчик добровольно погасил задолженность в сумме 2280 рублей, то с Долинского А.В. в пользу ООО «Зональное +» подлежит взысканию 2.507 рублей 29 копеек в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зональное +» удовлетворить частично.
Взыскать с Долинского А.В., ... года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зональное +»:
- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69.051 рубля 62 копеек,
- пеню в размере 7.857 рублей 99 копеек,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.507 рублей 29 копеек,
а всего 79.416 (семьдесят девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.Н. Белькевич
Копия верна: Судья: