Дело №2-628/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации17 июня 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Хагель О.Г.,
при секретаре Бондаревой О.А.,
с участием представителя истца Поляковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-628/10 по исковому заявлению Полякова И.А. к Омарову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Поляков И.А. обратился в суд с иском к Омарову М.М. (с учетом уточнений от ... года) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленного требования указал, что является собственником указанной квартиры, где с ... года зарегистрирован ответчик – бывший муж его дочери, который с момента регистрации никогда не проживал в ней, проживает по другому адресу. С ... года брак ответчика с его дочерью был расторгнут, однако сняться с регистрационного учета Омаров М.М. отказывается С учетом изложенного просит признать Омарова М.М. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец Поляков И.А., уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в присутствии представителя.
В судебном заседании представитель истца Полякова В.В., действующая на основании доверенности ... от ... года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Омаров М.М., уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Частью 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Право собственности истца на квартиру ... в доме ... по ... в ... района подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданным ... года.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ранее ответчик являлся членом семьи истца, однако в настоящее время семейные отношения прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ... ..., выданным ... года, согласно которому брак между дочерью истца О.О.И. и Омаровым М.М. прекращен ... года.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что Поляков И.А. проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... совместно со своей женой П. Омаров М.М. не составил какого либо соглашения о пользовании кварптирой, прекратив семейные отношения с дочерью истца.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о составе семьи ..., выданной ... года Администрацией ... сельского поселения, а также актом обследования жилого помещения от ... года, из которого кроме того следует, что Омаров М.М., ... года рождения, со слов соседей никогда не проживал по указанному адресу, принадлежащих ему вещей в квартире нет.
В соответствии с представленной справкой Администрации ... сельского поселения от ... года ..., по указанному адресу помимо проживающих лиц, зарегистрированы также О.О.И., О.Д.А., О.А.М. и Омарову М.М., ... года рождения, которые фактически в квартире не проживают.
В судебном заседании установлено, что Омаров М.М. с момента регистрации ... года до настоящего времени в квартире истца не проживал, зарегистрировался по указанному адресу для трудоустройства.
В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I (с изм. от 25.12.2008 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, наличие регистрации не является основанием сохранения за гражданином права пользования данным жилым помещением.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Омаров М.М. с исковыми требованиями не согласился, однако доказательств, подтверждающих наличие у него права владения или пользования спорной квартирой, суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Омаров М.М. утратил право пользования квартирой ..., находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в связи с чем, заявленное Поляковым И.А. исковое требование в данной части подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основания, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Полякова И.А. полностью удовлетворить.
Омарову М.М., ... года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ... ....
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Омарова М.М., ... года рождения, по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: О.Г. Хагель
Решение вступило в законную силу ... года
Судья О.Г. Хагель
Секретарь О.А. Бондарева.