РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Хагель О.Г.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
истца Комаровой О.И.,
представителя ответчика Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-444/10 по иску Комаровой О.И., Золотова И.И. к Мелентьевой Т.А., Крупович Н.А., Крупович С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о понуждении Отдела Управления Федеральной миграционной службы по ... снять Мелентьевой Т.А., Крупович Н.А., Крупович С.С. с регистрационного учета,
установил:
Комарова О.И., Золотов И.И. обратились в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения от ... г.) к Мелентьевой Т.А., Крупович Н.А., Крупович С.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., о понуждении Отдела УФМС по ... снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками спорного жилого дома. Совместно с ними в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики. В ... г. дом сгорел, в связи с чем они стали проживать в бане, оборудованном под жилье. С указанного периода ответчики совместно с ними не проживают, членами их семьи не являются, вселиться в жилое помещение намерений не имеют, их регистрация в спорном жилом доме препятствует осуществлению прав собственника. В Администрации ... сельского поселения и отделе УФМС ... района им было рекомендовано решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета в судебном порядке. Кроме того, при наследовании ими спорного имущества право ответчиков проживать в нем или быть зарегистрированными не предусматривалось.
В качестве правового основания иска сослались на ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ.
Истец Комарова О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, уточнив, что пожар в спорном жилом доме произошел ... г. Ответчики прекратили проживать и пользоваться спорным жилым помещением в ... году, их вещей, пригодных для использования, не имеется. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчики не желают. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Истец Золотов И.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, по словам Комаровой О.И., просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Золотова И.И.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Судебные извещения, направленные ответчикам по месту их регистрации возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». По сведениям Администрации ... сельского поселения ответчики по месту регистрации не проживают. Фактическое место нахождения Мелентьевой Т.А. и Крупович Н.А. неизвестно, Крупович С.С., ... года рождения, проживает в ... по месту жительства отца.
На основании ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением ... суда ... от ... года Мелентьевой Т.А., Крупович Н.А., Крупович С.С. назначен представитель – адвокат Томской коллегии адвокатов ....
Представитель ответчика Иванова С.В., действующая на основании ордера, требование истца не признала по процессуальным основаниям. Просила в удовлетворении требования последнему отказать.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по ... Бочкова М.И. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве от ... г. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца Комаровой О.И., представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Комаровой О.И., Золотова И.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона или иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства дела, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В соответствии с ч. 2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 3 ст.11 ЖК защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Судом установлено, что предметом спора является право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственности истцов на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ..., выданным ... г. нотариусом К., свидетельствами о государственной регистрации права ..., ... от ... г.
По сведениям Администрации ... сельского поселения ... от ... г. и Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по ... по состоянию на ... г. Мелентьева Т.А., Крупович Н.А. с ... г. состоят на регистрационном учете по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей О., О.Т.Б., М. подтвердили, что в ... г. в результате пожара спорный жилой дом сгорел. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении с ... года. С указанного периода времени последние своих прав на жилой дом не заявляли, земельным участком, на котором расположен дом, не пользуются.
При оценке исследованных доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с ... года, добровольно прекратив пользоваться им, после перехода права собственности к истцам своих прав на жилой дом не заявляли, членами их семьи не являются.
Доказательств обратного суду не представлено.
Изменение состава собственников спорного жилого помещения свидетельствует о том, что истцами обоснованно поставлен вопрос о признании ответчиков Мелентьевой Т.А. и Крупович Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в связи с чем заявленные требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, по сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по ... по состоянию на ... г. Крупович С.С. зарегистрированным по вышеуказанному адресу не значится. Согласно справке Администрации ... сельского поселения от ... г. ... последний проживает в ... по месту жительства своего отца.
Принимая во внимание, что Крупович С.С. в спорном жилом помещении на день рассмотрения дела не зарегистрирован, оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым домом не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований в указанной части истцам отказать.
Разрешая требование Комаровой О.И. и Золотова И.И. о понуждении Отдела УФМС России по ... в ... ... снять Мелентьеву Т.А., Крупович Н.А. и Крупович С.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 (ред. от 18.07.2006 г.) и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (ред. от 22.12.2004 г.), признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Из отзыва представителя УФМС России по ... Бочковой М.И. следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета.
Согласно ст. 11 ГК РФ обратиться в суд может гражданин, право которого нарушено.
Доказательств тому, что УФМС России по ... истцам было незаконно отказано в снятии ответчиков с регистрационного учета, суду не представлено.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Крупович С.С. по вышеуказанному адресу не зарегистрирован, суд полагает, что Отделом УФМС России по ... в ... ... право истцов не нарушено, может быть реализовано по результатам рассматриваемого дела, в связи с чем его требования о понуждении указанного органа снять ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Суд считает, что разрешение данного спора в приведенном порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комаровой О.И. и Золотова И.И. удовлетворить частично.
Признать Мелентьеву Т.А., ... года рождения, и Крупович Н.А., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение является основанием для снятия Мелентьевой Т.А. и Крупович Н.А. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
В удовлетворении остальной части заявленных требований Комаровой О.И. и Золотова И.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.
Председательствующий-
Судья Томского районного суда О.Г.Хагель
Мотивированный текст судебного решения изготовлен ... года.