РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
представителя заинтересованного лица Агджоян А.О.,
представителя заинтересованного лица Седова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-42/10 по заявлению Тимофеева Александра Александровича о признании незаконными действия Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Томской области, Мэрии г. Томска,
установил:
Тимофеев А.А. обратился в суд с заявлением (с учетом его уточнения от 19.10.2009 года, 27.05.2010 года) о признании незаконными действия Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска по включению в реестр муниципальной собственности г. Т. (дата) года однокомнатной квартиры общей площадью ... м2 по адресу: ...;
признании незаконными действия ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по включению в Единый реестр объектов капитального строительства (дата) года однокомнатной квартиры общей площадью ... м2 по адресу: ...;
признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области по регистрации (дата) года за муниципальным образованием «г. Т.» права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью ... м2 по адресу: ...;
признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области по регистрации (дата) года за муниципальным образованием «М» права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью ... м2 по адресу: ...;
признании незаконным Постановление Мэра г. Т. №... от (дата).
В обоснование заявленных требований указал, что не согласен со сведениями, внесенными заинтересованными лицами в реестр муниципальной собственности и объектов капитального строительства, а также о регистрации права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную в п. ..., тогда как данное жилое помещение фактически является трехкомнатным, его перепланировка и раздел лицевых счетов проведены с нарушением действующего законодательства. С постановлением Мэра г. Т. №... от (дата) не согласен, поскольку решением К-го суда г. Т. от (дата) в изменении договора найма и разделе указанного жилого помещения было отказано. Считает действия заинтересованных лиц по делу незаконными, нарушающими его права и свободы, поскольку он ограничен в праве пользования и распоряжения трехкомнатной квартирой.
В судебное заседание Тимофеев А.А. не явился, в письменном заявлении просил дело слушанием отложить в связи с его плохим самочувствием, при этом медицинских документов, подтверждающих плохое самочувствие, не представил.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, судом принимается во внимание, что заявление об отложении слушания дела было представлено в суд им лично в 14 часов 50 минут 14 июля 2010 года, однако, от явки в судебное заседание, назначенное на 15 часов 14.07.2010 года, последний уклонился.
Суд также принимает во внимание, что заявителем были неоднократно даны пояснения по существу заявленных им требования, последнему были неоднократно разъяснены процессуальные права, в том числе на защиту его интересов представителем в его отсутствие, и с учетом срока нахождения дела в производстве суда, неоднократного отложения судебного разбирательства по ходатайствам заявителя, а также в целях соблюдения процессуального срока рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признает причину его неявки в судебное заседание 14.07.2010 года неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку это не ограничивает его прав на судебную защиту.
Ранее опрошенный заявитель уточненные требования поддержал в полном объеме, указав, что в (дата) ему, супруге и двоим детям была предоставлена в пользование трехкомнатная квартира, площадью ... кв.м по адресу: ... в которую они вселились на основании ордера и с (дата) зарегистрированы. В (дата) их брак с Тимофеевой Л.Г. был расторгнут, дети женились и из жилого помещения выехали. В (дата) Тимофеева Л.Г. без его согласия произвела перепланировку квартиры, при этом возвела стену в квартире, сделала для себя отдельный вход. Вновь образованной квартире был присвоен №.... Решением К-го суда г. Т. от (дата) в разделе лицевого счета квартиры №... было отказано. Своего согласия на перепланировку квартиры и заключение отдельного договора найма жилого помещения с Тимофеевой Л.Г. никогда не давал.
Не оспаривал, что (дата) им в ЖК «П» было подано заявление о разделе лицевых счетов, однако, полагал, что это правового значения не имеет. (дата) ему стало известно о том, что квартира №... включена в реестр муниципальной собственности г. Т. как однокомнатная, ее общая площадь составляет ... кв.м. Впоследствии узнал, что квартира №... Тимофеевой Л.Г. приватизирована. О том, что постановлением Мэра г. Т. от (дата) отменено постановление от (дата) и Тимофеевой Л.Г. разрешена перепланировка квартиры №..., а также то, что на квартиру №... право собственности зарегистрировано за последней, ему стало известно только в суде. При этом указал, что в рамках заявленных требований оспаривать право собственности Тимофеевой Л.Г. на квартиру №... и право собственности М-го сельского поселения на квартиру №... как однокомнатную, не намерен. Никаких заявлений о приватизации трехкомнатной квартиры им не подавалось. Просил признать действия вышеуказанных органов недействительными, так как они нарушают его право пользования муниципальной трехкомнатной квартирой.
Представители заинтересованных лиц ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Мэрии г. Томска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель заинтересованного лица Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска Потапова Н.П., действующая на основании доверенности №... от (дата), выданной сроком на один год, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя департамента.
Ранее опрошенная представитель Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска Потапова Н.П. указала, что однокомнатная квартира №..., расположенная в доме №... п. ... исключена из реестра муниципальной собственности г. Т. и передана в собственность муниципального образования «М», в связи с чем действиями Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска права заявителя не нарушаются.
Заинтересованное лицо Тимофеева Л.Г., надлежащим образом уведомленная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ранее опрошенная Тимофеева Л.Г. пояснила, что в трехкомнатную квартиру №... в доме №... п. ... они вселились семьей в (дата). После вынесения решения К-им судом г. Т. Тимофеев А.А. согласился на раздел лицевых счетов в трехкомнатной квартире, о чем сам просил в письменном заявлении от (дата). На основании этого заявления Мэром г. Т. (дата) было вынесено постановление №... об отмене постановления от (дата) №....
В (дата) она с разрешения органа местного самоуправления произвела перепланировку квартиры, в связи с чем вновь образованной квартире был присвоен №..., о чем заявителю было достоверно известно. (дата) квартира ею была приватизирована. С (дата) она вносила плату за площадь ... кв.м., а Тимофеев А.А. за площадь ... кв.м. Считает требования заявителя необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.
На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Томской области Агджоян А.О., действующая на основании доверенности №..., выданной (дата), в судебном заседании пояснила, что государственная регистрация права на квартиру №... в п. ... была произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом на регистрацию были представлены выписка из реестра муниципальной собственности г. Т. от (дата), договор пожертвования квартиры №... М-му сельскому поселению, сомнений в их действительности не было.
Указала, что раздел лицевых счетов свидетельствует о согласии пользователей квартиры на изменение договора найма жилого помещения, поскольку в соответствии с действовавшим жилищным законодательством на одну квартиру не могло быть заведено двух лицевых счетов.
Кроме того, поскольку право за муниципальным образованием г. Т. было зарегистрировано (дата), за муниципальным образованием «М» - (дата), а сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество носят открытый характер, считает, что Тимофеевым А.А. пропущен трехмесячный срок обращения в суд для обжалования действий Управления Росреестра по Томской области. Полагает, что срок должен исчисляться с момента внесения записи в Единый реестр. Просила в удовлетворении требований о признании незаконными действия Управления Росреестра по Томской области по регистрации (дата) за муниципальным образованием «г. Т.» права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью ... м2 по адресу: ..., признании незаконными действия Управления Росреестра по Томской области по регистрации (дата) за муниципальным образованием «М» права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью ... м2 по адресу: ... заявителю отказать.
Представитель заинтересованного лица Администрации Мирненского сельского поселения Седов В.И., действующий на основании доверенности №..., выданной (дата) сроком на один год, в судебном заседании пояснил, что однокомнатная квартира №..., расположенная в доме №... п. ... передана в собственность муниципального образования «М» из муниципальной собственности г. Т. на основании договора пожертвования от (дата), право зарегистрировано (дата). Считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона или иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что при разрешений заявленных требований следует иметь в виду, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Судом у заявителя неоднократно выяснялся вопрос, имеются ли у него притязания на однокомнатную квартиру №... дома №... п. ... и намерен ли он оспаривать субъективное право Тимофеевой Л.Г. и право собственности МО «М» на однокомнатную квартиру №... в доме №... п. ..., заявляет ли он о своих правах на трехкомнатную квартиру №... в доме №... п. ....
В ходе рассмотрения дела по существу каких-либо притязаний относительно спорных жилых помещений Тимофеев А.А. не заявлял, субъективное право последних на указанные квартиры не оспаривал, кроме этого, категорически отказывался заявлять требования искового характера, настаивал на рассмотрении требований, заявленных 19.10.09 г. и 27.05.10 г., о незаконности действий органов государственной власти и их должностных лиц.
При изложенных обстоятельствах, исходя из заявленных требований и субъектного состава лиц, участвующих в деле, суд полагает, что Тимофеев А.А. обратился в суд с заявлением в порядке, предусмотренном ст.ст. 245, 254, 255 ГПК РФ, т.е. об оспаривании действий органов государственной власти, нарушающих его права и свободы, создающих препятствия к их осуществлению. Принимая во внимание, что на основании ч. 3 ст. 196 ГПК СРФ судом принимается решение по заявленным требованиям, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что (дата) Тимофееву А.А. выдан обменный ордер №... на трехкомнатную квартиру №..., расположенную в доме №... п. ..., на состав семьи из 3 человек. Однако, как установлено в суде, в данной квартире его семья проживала с (дата), что заинтересованным лицом Тимофеевой Л.Г. не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что решением К-го районного суда г. Т. от (дата) договор найма жилого помещения №... дома №... в п. ... был изменен, однако, постановлением Президиума Т-го областного суда от (дата) указанное решение отменено.
Постановлением Мэра г. Т. от (дата) №... разрешена перепланировка квартиры №..., расположенной по адресу: ..., ГУМП «Ж» указано на необходимость внесения изменений в лицевой счет по данной квартире, в связи с чем вновь образовавшемуся жилому помещению присвоен №....
(дата) данное постановление Мэром г. Т. отменено.
Решением К-го районного суда г. Т. от (дата) в удовлетворении требований об изменении договора найма жилого помещения и разделе жилой площади Тимофеевой Л.Г. отказано.
Постановлением Мэра г. Т. №... от (дата) его же постановление №... от (дата) отменено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Мэра г. Т. от (дата) №... разрешающее Тимофеевой Л.Г. перепланировку квартиры №..., расположенной по адресу: ..., до настоящего времени является действующим, в судебном порядке не признано незаконным.
В (дата) перепланировка трехкомнатной квартиры №..., расположенной в доме №... в п. ..., была фактически завершена, образовавшимся однокомнатным квартирам присвоены №... (наниматель Тимофеев А.А.) и №... (наниматель Тимофеева Л.Г.).
По договору приватизации №... от (дата) однокомнатная квартира №... в п. ..., общей площадью ... м2, передана в собственность Тимофеевой Людмиле Григорьевне, в связи с чем однокомнатная квартира №..., общей площадью ... м2, была включена в реестр муниципальной собственности г. Т., что подтверждается выпиской из реестра №... от (дата), выданной Департаментом недвижимости Администрации г. Т. и выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства №..., выданной (дата).
На основании договора пожертвования от (дата), квартира №... была передана в собственность муниципального образования «М», право зарегистрировано (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №....
Разрешая требование о признании незаконным постановление Мэра г. Т. №... от (дата), о признании незаконными действия Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска по включению в реестр муниципальной собственности г. Т. (дата) однокомнатной квартиры общей площадью ... м2 по адресу: ... суд находит их необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РСФСР (в ред. от 31.12.2002 г.) договор найма жилого помещения мог быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя – жилищно-эксплуатационной организации.
На основании ч. 1 ст. 86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе был требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.
Таким образом, действовавшим Жилищным кодексом РСФСР (до 01.03.2005 года) не исключалась возможность раздела лицевых счетов, т.е. заключение с нанимателями одной квартиры разных (самостоятельных) договоров социального найма.
Из анализа жилищного законодательства РСФСР следует, что раздел лицевых счетов - это и есть изменение договора найма жилого помещения, самостоятельное содержание двух образованных квартир, поскольку лицевой счет заводится на каждого нанимателя жилого помещения.
Согласно ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР (в ред. от 31.12.2002 г.), действовавшего на момент перепланировки указанной квартиры, переустройство, перепланировка жилого помещения допускались лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
Судом установлено, что при рассмотрении (дата) гражданского дела по иску Тимофеевой Л.Г. к Тимофееву А.А. об изменении договора найма жилого помещения, по встречному иску Тимофеева А.А. к Тимофеевой Л.Г. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, К-им районным судом г. Т. было установлено, что перепланировка квартиры №... в доме №... п. ... была проведена Тимофеевой Л.Г. с разрешения органов местного самоуправления, о чем Тимофееву А.А. было известно и отражено в судебном решении.
При этом никаких действий по обжалованию действий органов местного самоуправления в указанной части заявителем предпринято не было. Не признаны они незаконными и в настоящее время.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, из материалов дела следует, что (дата) Тимофеев А.А., как наниматель квартиры №... дома №... п. ..., обратился в ЖК «П» с заявлением, из содержания которого следует, что он просил произвести раздел лицевых счетов на квартиры №... и №... и перерасчет коммунальных платежей (том 2).
Согласно справке, выданной председателем ЖК «П», на квартиру №... в доме №... п. ... открыты два лицевых счета: на Тимофеева А.А. (площадь ... кв.м) и Тимофееву Л.Г. (площадь ... кв.м).
Указанное обстоятельство подтверждает доводы Тимофеевой Л.Г. о том, что постановление Мэра г. Т. от (дата) №... было отменено (дата) с учетом поданного заявления Тимофеева А.А. от (дата).
В заявлении от (дата) заявитель также подтвердил, что Тимофеева Л.Г. самостоятельно отвечает по обязательствам оплаты занимаемого жилого помещения площадью ... кв.м.
Об этом также свидетельствует договор найма квартиры №..., общей площадью ... кв.м, заключенный (дата) между ЖК «(дата)» и Тимофеевой Л.Г.
Из представленных квитанций также следует, что с (дата) Тимофеевой Л.Г. выставлялись счета об оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения площадью ... кв.м.
Кроме того, из договора найма квартиры №... от (дата), хотя подписанного не Тимофеевым А.А., о чем им указано в судебном заседании, следует, что уже в (дата) для ЖК «П» было очевидно, что данная квартира является однокомнатной.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в (дата) Тимофеев А.А. в письменном виде выразил согласие на изменение договора найма трехкомнатной квартиры №... в доме №... п. ... путем разделения лицевых счетов на его имя и Тимофеевой Л.Г. и своими конклюдентными действиями и бездействием согласился на перепланировку квартиры на две однокомнатные.
Поскольку Тимофеев А.А. был согласен на изменение договора найма жилого помещения, что фактически и произошло, суд считает, что на день рассмотрения дела права и законные интересы заявителя постановлением Мэра г. Т. №... от (дата) и действиями Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска по включению в реестр муниципальной собственности г. Т. (дата) однокомнатной квартиры общей площадью ... м2 по адресу: ... не нарушены, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания их незаконными.
Судом также принимается во внимание, что на день рассмотрения дела указанная квартира, в связи с передачей в собственность МО «М», из реестра муниципальной собственности г. Т. исключена, что подтверждается сообщениями от (дата) №..., от (дата) №..., в связи с чем считает, что действиями Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска права и законные интересы заявителя на день рассмотрения дела не нарушаются.
Кроме этого, судом принимается во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2, следует, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено выше, перепланировка квартиры №..., расположенной по адресу: ... проведена Тимофеевой Л.Г. на основании постановления Мэра г. Т. от (дата) №..., являющегося действующим в связи с принятием постановления №... от (дата), отменяющего постановление от (дата) №... «Об отмене постановления от (дата) №... « О перепланировке кв. №... по адресу: ... на две квартиры».
Заявление Тимофеева А.А. от (дата), содержащее требование убрать с фасада подъезда №... дома №... надпись «№...-№...», свидетельствует о том, что ему уже тогда было известно о существовании квартиры №... в доме №... п. ..., а, следовательно, о перепланировке квартиры №... и заключении с Тимофеевой Л.Г. отдельного договора найма. Однако никаких мер к защите своих прав заявитель не предпринял.
Из пояснений заявителя и материалов дела следует, что о принятии Мэром постановления №... от (дата) последнему стало известно в суде 25.12.09 года. В судебном заседании заявителю была вручена копия оспариваемого постановления и разъяснено, что он имеет право в течение трех месяцев его обжаловать в случае несогласия с ним.
Требование в указанной части заявлено Тимофеевым А.А. только 27.05.2010 года. При этом судом принимается во внимание, что в период с (дата), когда последнему стало известно о том, что Тимофеевой Л.Г. разрешена перепланировка квартиры №..., и до (дата) заявитель находился на стационарном лечении ((дата) – (дата), (дата) - (дата), (дата) - (дата)), что подтверждается соответствующими медицинскими документами, имеющимися в материалах дела (том 2).
Таким образом, период, в который заявитель имел возможность обжаловать указанное постановление Мэра г. Т., составляет: с (дата) по (дата) - 31 день, с (дата) по (дата) – 18 дней, с (дата) по (дата) – 28 дней, с (дата) по (дата) – 28 дней, а всего 105 дней, т.е. более трех месяцев. Изложенное свидетельствует о том, что срок обращения с данным требованием заявителем пропущен.
Заявление о восстановлении пропущенного срока Тимофеев А.А. не подавал, иных уважительных причин пропуска им процессуального срока судом не установлено.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что у последнего было достаточно времени для обращения в суд за защитой своих прав, даже с учетом нахождения на стационарном лечении в лечебных учреждениях, срок на обжалование им пропущен по неуважительным причинам, суд считает необходимым последнему в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановление Мэра г. Т. №... от (дата), о признании незаконными действия Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска по включению в реестр муниципальной собственности г. Т. (дата) однокомнатной квартиры общей площадью ... м2 по адресу: ... отказать.
Разрешая требования заявителя о признании незаконными действия ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по включению в Единый реестр объектов капитального строительства (дата) однокомнатной квартиры общей площадью ... м2 по адресу: ..., суд находит их также необоснованными по следующим основаниям.
Из представленных Т-им филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» документов следует, что в Единый реестр объектов капитального строительства сведения об однокомнатной квартире, общей площадью ... м2, расположенной по адресу: ..., внесены на основании постановлений Мэра г. Т. от (дата) №..., от (дата) №... и от (дата) №....
Как установлено судом выше, постановление Мэра г. Т. от (дата) №... о разрешении Тимофеевой Л.Г. на проведение перепланировки квартиры №... на две квартиры, до настоящего времени является действительным, в судебном порядке не признано незаконным.
Таким образом, оснований для признания действий ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» незаконными в указанной части судом не усматривается.
Разрешая требования заявителя о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области по регистрации (дата) за муниципальным образованием «г. Т.» права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью ... м2 по адресу: ..., признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области по регистрации (дата) за муниципальным образованием «М» права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью ... м2 по адресу: ..., суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела по существу Указом Президента РФ № 1847 от 25 декабря 2008 года «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), которая в соответствии с пунктом 1 положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 457 от 01.06.2009 года, является, в том числе, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, заинтересованным лицом по делу суд признает Управление Росреестра по Томской области.
В судебном заседании представителем Управления Росреестра по Томской области Агджоян А.О. заявлено о пропуске заявителем срока обращения в суд для обжалования действий Управления Росреестра по Томской области.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, носят открытый характер и могут быть получены любым заинтересованным лицом.
Из материалов дела следует, что право собственности на однокомнатную квартиру №..., площадью ... кв.м, расположенную в доме №... в г. ..., за муниципальным образованием «г. Т.» было зарегистрировано (дата), что подтверждается свидетельством серии №... от №....
Решением Думы Т-го района от (дата) №... «О границах муниципального образования «... район», опубликованным в газете «ТП» №... от (дата), п. ... включен в состав территорий ... района.
Право собственности на однокомнатную квартиру №..., расположенную в доме №... в п. ... за Муниципальным образованием «М» было зарегистрировано (дата), что подтверждается свидетельством №....
Следовательно, с (дата) и с (дата) соответственно заявитель имел возможность обратиться за получением информации, содержащейся в Едином государственном реестре прав, узнать о правообладателе указанной квартиры и о нарушении своего права как нанимателя трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Томской области были заявлены Тимофеевым А.А. только 19.10.2009 года.
С учетом изложенного, суд установил, что Тимофеевым А.А. пропущен срок обращения в суд для обжалования действий Управления Росреестра по Томской области в указанной части.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока Тимофеев А.А. в суд не обращался, уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обжалования действий Управления Росреестра по Томской области последним не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Кроме того, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в Управление Росреестра по Томской области на однокомнатную квартиру №..., расположенную в доме №... в п. ... были представлены документы, не признанные в судебном порядке незаконными, в связи с чем суд считает необходимым заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными действия Управления Росреестра по Томской области по регистрации (дата) за муниципальным образованием «г. Т.» права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью ... м2 по адресу: ..., признании незаконными действия Управления Росреестра по Томской области по регистрации (дата) за муниципальным образованием «М» права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью ... м2 по адресу: ... отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Тимофееву Александру Александровичу в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий-
Судья Томского районного суда М.В.Жолудева
Решение не вступило в законную силу