Дело №2-804/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации21 июля 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Белькевич Г.Н.,
при секретаре Наумовой О.С.,
с участием:
истца Литвинова В.И.,
ответчика Литвиновой Т.М.,
третьего лица: Конан Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-804/10 по исковому заявлению Литвинова В.И. к Литвиновой Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Литвинов В.И. обратился в суд с иском к Литвиновой Т.М. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии её с регистрационного учета по указанному адресу, а также о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленного требования указал, что на основании договора дарения от 26.09.2008 года является собственником указанного жилого дома, где после 03.12.2008 года была зарегистрирована по месту жительства ответчица – его бывшая жена. 24.02.2009 года решением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района брак между ними был расторгнут. В настоящее время ответчица проживает по другому адресу, однако сняться с регистрационного учета отказывается, ограничивая тем самым его права как собственника. По изложенным основаниям просит признать Литвинову Т.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, снять ее с регистрационного учета, а также взыскать с нее расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 2.000 рублей, а также 200 рублей в счет оплаты госпошлины.
В судебном заседании истец Литвинов В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам, настаивал на их удовлетворении, дополнив, что жилому дому администрацией сельского поселения был присвоен номер ....
Ответчица Литвинова Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в спорном жилом доме не проживает более года, однако, нуждается в прописке. Своей регистрацией она не нарушает прав истца, так как зарегистрирована по месту жительства была до составления договора дарения и с согласия третьего лица Конан Д.В.
Третье лицо – отдел УФМС по Томскому району – о времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель УФМС России по Томской области Б.., действующая на основании доверенности №1/2024 от 19.02.2010 года, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что в соответствии с действующим законодательством для снятия Литвиновой Т.М. с регистрационного учета будет достаточно решения суда в пользу истца без каких-либо ссылок на обязанность УФМС России по Томской области снять с регистрационного учета.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Конан Д.В., пояснила, что судебным решением дом разделен между ней и истцом в равных долях. Ответчица была прописана в доме с ее согласия. В настоящее время ее регистрация не затрагивает ее интересы, а истец намерен продать свою долю.
Заслушав объяснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Частью 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Право истца на ? доли общей долевой собственности на дом ... по ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 03.12.2008 года. Участником общей долевой собственности является также Конан Д.В., доля в праве которой, составляет ?, основанием приобретения права собственности указан договор дарения от 26.09.2008 года.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ранее ответчица являлась членом семьи истца, однако с 24.02.2009 года семейные отношения по решению мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области прекращены, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОМ №551219, выданным 16.07.2004 года Дворцом бракосочетаний г. Томска Комитета ЗАГС Администрации Томской области, и свидетельством о расторжении брака I-ОМ №589911, выданным 07.05.2009 года Томским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По условиям брачного договора, заключенного между Литвиновым В.И. и Литвиновой Т.М. 03.05.2006 года, удостоверенного нотариусом г. Томска, установлен режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся у супругов, так и на будущее имущество.
Пунктом 3 брачного договора предусмотрено, что имущество, полученное каждым из супругов в дар, является собственностью того супруга, которому оно было передано.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Брачным договором, заключенным между супругами Литвиновыми, предусмотрено, что супруг, являющийся собственником недвижимости, может предоставлять в период брака на основании соответствующего договора право пользования принадлежащей ему недвижимостью другому супругу. В случае расторжения брака право пользования недвижимостью прекращается, и супруг, не являющийся собственником соответствующей недвижимости, обязан в течение 10 дней со дня расторжения брака освободить недвижимость, принадлежащую другому супругу.
В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I (с изм. от 25.12.2008 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, наличие регистрации не является основанием сохранения за гражданином права пользования данным жилым помещением.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчица с исковыми требованиями не согласилась, однако доказательств, подтверждающих наличие у нее права владения или пользования спорным домом, суду не представила. Кроме ее показаний о не проживании в этом доме более года, свидетельствует заявление о расторжении брака, где ответчица признает, что брачные отношения прекращены с 1 октября 2008 года, общее хозяйство не ведется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Литвинова Т.М. утратила право пользования домом ..., находящимся по адресу: ..., в связи с чем, заявленное Литвиновым В.И. исковое требование в данной части подлежит удовлетворению.
Относительно нумерации жилого дома, суд принимает во внимание спраку сельского поселения и считает, что ... является последним адресом, а прописка по ... свидетельствует об одном и том же объекте спора.
Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, в связи с чем требование Литвинова В.И. к отделу УФМС Томского района суд считает заявленным излишне.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 21.06.2010 года.
Кроме того, за консультацию и составление искового заявления истцом были оплачены 2.000 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.06.2010 года, выданной Томской коллегией адвокатов Томской области. Данные расходы суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ находит необходимыми и полагает отнести к судебным издержкам.
С учетом изложенного, судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины в размере и оплате консультации, в полном объеме подлежат взысканию с ответчика Литвиновой Т.М. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Литвинова В.И. удовлетворить частично.
Литвинову Т.М., ... года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Взыскать с Литвиновой Т.М., ... года рождения, в пользу Литвинова В.И. в счет возмещения судебных расходов 2.200 (две тысячи двести) рублей.
Решение суда является основанием для снятия Литвиновой Т.М., ... года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.Н. Белькевич
Мотивированный текст решения изготовлен ... года
Судья