Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010г. Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.
при секретаре Незнановой А.Н.
с участием
истца Клепец С.В.,
представителя истца Хицко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-685/10 по иску Клепец С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «частное охранное предприятие» «АЛЬФА» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности и расходов на оплату услуг по составлению искового заявления,
у с т а н о в и л:
Клепец С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «частное охранное предприятие» «АЛЬФА» (далее по тексту решения ООО «ЧОП» «АЛЬФА») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты по больничному листу, указав, что с 23.01.2007 по 16.12.2009 работал в ООО «ЧОП» «АЛЬФА» сначала стажером-охранником, затем охранником. Ему была установлена почасовая заработная плата, а именно за 1 час работы – 50 рублей. С 01.08.2009 по устному распоряжению заместителя директора его почасовая заработная плата была снижена до 45 рублей в час. В момент увольнения с ним был произведен лишь частичный расчет: была выдана заработная плата с 01.08.2009 по 01.12.2009 в сумме 16320 рублей, с 01.12.2009 по 16.12.2009 была выплачена сумма 1653,4 рублей. Полагает, что за период с 01.08.2009 по 16.12.2009 ему должна была быть выплачена сумма заработной платы в размере 46035 рублей, то есть недоплата составляет 28061,6 рублей, поскольку за период с 01.08.2009 по 30.11.2009 он отработал 954 часа. Кроме того, с 23.01.2009 по 16.12.2009 он не имел возможности получить очередной отпуск и ответчик должен выплатить при увольнении денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. В ООО «ЧОП» «АЛЬФА» он отработал 34 месяца, исходя из продолжительности ежегодного отпуска в 28 календарных дней, на каждый отработанный месяц приходиться 2,33 календарных дней отпуска, следовательно должна была быть выплачена компенсация за 79 календарных дней неиспользованного отпуска исходя из среднедневного заработка за последние 12 месяцев работы в 341,75 рублей. Общий размер компенсации, подлежащий выплате, составляет 26998,25 рублей. Кроме этого, в течении 16 календарных дней с 30.12.2007 по 14.01.2008 он болел, им был ответчику представлен больничный лист к оплате. По его подсчетам по больничному листу он должен получить 5468 рублей исходя из 16 дней болезни и среднедневного работка 341,75 рублей. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.120,127,139,381,391,395 ТК РФ просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 28061,6 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26998,25 рублей, пособие по больничному листу в сумме 5468 рублей, а также денежные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Хицко Е.А. иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, истец подал заявление о восстановлении срока обращения в суд, указав, что после обнаружения нарушения его трудовых прав его представителю 16.02.2010 было в грубой форме отказано в разъяснении произведенного и выплаченного ему при увольнении окончательного расчета, он на свое обращение 17.02.2010 разъяснения вообще не получил. Кроме того, он 10.01.2010 обратился письменно в инспекцию по труду, 08.02.2010 он получил уведомление о продлении рассмотрения его заявления, а 05.03.2010 он получил ответ, в котором сообщалось, что инспекция по труду не смогла провести проверку, так как не смогла найти ООО «ЧОП» «АЛЬФА». По окончания 3-месячного срока оставалось несколько дней, в связи с чем им был пропущен срок обращения за судебной защитой. Кроме того, он обращался с заявлением в прокуратуру, однако его заявление почтой было возвращено. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела представителя ответчика Бадьиной С.В., действующей по доверенности от ...... сроком действия один год. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, подал заявление об отложении дела в связи с нахождением в отпуске, которое было отклонено судом с признанием причины неявки неуважительной.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Бадьина С.В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, поскольку Клепец С.В. был уволен 16.12.2009, в день увольнения получил полный расчет, в случае своего несогласия мог обратиться за защитой своих прав в течении трех месяцев, однако с исковым заявлением обратился только 21.05.2010.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Клепец С.В. был трудоустроен в ООО «ЧОП «АЛЬФА» стажером-охранником 23.01.2007, 16.07.2007 был переведен на должность охранника, 16.12.2009 уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой серии ...... №..... и не отрицается сторонами.
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.
Согласно расходному кассовому ордеру №..... от ..... в день увольнения ему была выдана заработная плата в счет расчета при увольнении в размере 1683,4 рублей.
Как следует из письменных заявлений от 16.12.2009, описи вложения и квитанции о приеме почтовой корреспонденции, Клепец С.В. на следующий день после увольнения 17.12.2009 письменно обратился к работодателю за разъяснениями о произведенном ему расчете при увольнении и заявлением об оплате компенсации за неиспользованные отпуска, из которых следует, что на момент увольнения истец зал о неправильном начислении ему заработной платы за период с 01.08.2009 по 16.12.2009, о невыплате пособия по листу нетрудоспособности и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 23.01.2007 по 16.12.2009.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, поскольку истец на момент своего увольнения знал о нарушении своих трудовых прав, трехмесячный срок, установленный ст.392 ТК РФ, истек 16.03.2010.
Согласно п.5 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить срок обращения в суд; установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.
Истцом было подано исковые заявление в защиту нарушенных трудовых прав 27.05.2010, что подтверждается штампом Томского районного суда на исковом заявлении.
Истец обосновал пропуск срока обращения в суд подачей заявления о нарушении его трудовых прав в трудовую инспекцию, однако согласно пояснению истца ответ от 04.03.2010 №..... из трудовой инспекции на свое обращение он получил 05.03.2010.
Таким образом, истец обратился в суд более чем через 5 месяцев после того, как узнал о нарушении своих трудовых прав, и через 2 месяца и 22 дня после получения ответа на свое обращение из Государственной инспекции труда. При этом истцом не указано обстоятельств, препятствующих обращению в суд в период со дня получения ответа из Государственной инспекции труда, и не предоставлено доказательств этого. Более того, суд не считает обращение в Государственную инспекции труда обстоятельством, препятствующим обращению в суд за защитой своих трудовых прав.
Пояснение представителя истца о том, что у Клепец С.В. двое детей, суд не рассматривает как подтверждение обстоятельства, затрудняющего обращение истца за судебной защитой, как и обращение истца и его представителя к работодателю за разъяснением начисления заработной платы.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для восстановлении Клепец С.В. срока обращения в суд за судебной защитой трудовых прав, в связи с чем считает иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, к которым суд относит и расходы по составлению искового заявления, не подлежат возмещению истцу в связи с отказом в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Клепец С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «частное охранное предприятие» «АЛЬФА» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности и расходов на оплату услуг по составлению искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский райсуд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
судья Томского районного суда Камынина С.В.
Решение не вступило в законную силу