Дело №2-781/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Белькевич Г.Н.
при секретаре Наумовой О.С.
с участием:
представителя истца П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-781/10 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Воронино» к Пилипенко И.А. о взыскании ущерба, государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Воронино» (далее по тексту – ООО «Воронино») обратилось в суд с иском к Пилипенко И.А. о взыскании причиненного работодателю материального ущерба в размере 41.156,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.434,70 рублей.
В обоснование заявленных требований указывается, что 01.01.2010 года Пилипенко И.А. была принята на работу в ООО «Воронино» на должность продавца продовольственных товаров, и с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По итогам инвентаризации, проведенной 18.02.2010 года, была выявлена недостача денежных средств в размере 53.569,69 рублей. Данный факт ответчицей был признан. 25.02.2010 года Пилипенко И.А. в счет возмещения причиненного ущерба внесла в кассу предприятия 12.413,10 рублей. С учетом изложенного просит взыскать с ответчицы в счет возмещения ущерба 41.156,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.434,70 рублей.
В качестве правового основания иска указаны ст.ст.232, 238, 242, 243 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца П., действующий на основании доверенности от 24.06.2010 года, исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Пилипенко И.А. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная на её имя, вернулась в суд с отметкой о выбытии адресата, установить место её нахождения не представилось возможным.
На основании ст.119 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст.232 Трудового кодекса РФ следует, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что с 01.01.2010 года Пилипенко И.А. принята на работу в ООО «Воронино» в качестве продавца продовольственных товаров, что подтверждается приказом №7-к от 01.01.2010 года, трудовым договором №57 от 01.01.2010 года.
01.01.2010 года между ООО «Воронино» и Пилипенко И.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Из ст.243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 18.02.2010 года, ООО «Воронино» в торговой точке по адресу: ... на основании приказа №2 от 16.02.2010 года проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении продавца продовольственных товаров Пилипенко И.А., в результате которой выявлена недостача на сумму 53.569 рублей 69 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается также инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №41 от 18.02.2010 года и товарным отчетом.
Представленные табели учета рабочего времени подтверждают, что в январе 2010 года и с 01.02.2010 года по 18.02.2010 года включительно ответчица осуществляла трудовую функцию по договору.
Таким образом, Пилипенко И.А. в данной ситуации несёт полную материальную ответственность за причинённый работодателю прямой действительный ущерб, выразившийся в недостаче товарно-материальных ценностей.
Как следует из объяснительной от 19.02.2010 года, Пилипенко И.А. признала недостачу в размере 53.569 рублей 69 копеек, указав, что денежные средства потратила на собственные нужды, обязалась возместить ущерб частями до 05.03.2010 года.
Согласно приходному кассовому ордеру №546 от 25.02.2010 года, ООО «Воронино» получило от Пилипенко И.А. в счет возмещения материального ущерба 12.413 рублей 10 копеек.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что материальный ущерб, причиненный работодателю, был возмещен в полном объёме либо в большей сумме.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.
Сумма, подлежащая взысканию с Пилипенко И.А. в пользу ООО «Воронино» в счет погашения причиненного ущерба, составляет 41.156 рублей 59 копеек (53.569,69 рублей – 12.413,10 рублей).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1.434 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением №229 от 04.06.2010 года.
С учетом изложенного, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины, подлежат взысканию в полном объёме с ответчика в пользу ООО «Воронино».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Воронино» удовлетворить.
Взыскать с Пилипенко И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронино»:
- 41.156 рублей 59 копеек в счет возмещения причиненного работодателю ущерба;
- 1.434 рубля 70 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,
а всего 42.591 (сорок две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: