Дело №2-805/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации06 августа 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Белькевич Г.Н.,
при секретаре Наумовой О.С.,
с участием:
представителя истца В.,
Д.
ответчика Матерн О.А.,
помощника прокурора Семитко С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-805/10 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Общество развития Новосибирск» к Матерн О.А., Новиковой Е.С., Матерн В.И., Матерн И.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, убытков, о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Общество развития Новосибирск» (далее по тексту – ЗАО «ОРН») обратилось в суд с иском (с учетом увеличения и изменения исковых требований от 21.07.2010 года) к Матерн О.А., Новиковой Е.С., Матерн В.И., Матерн И.В. о взыскании суммы основного долга по договору найма жилого помещения №Т 32/07 от 15.08.2007 года в размере 4072 рублей, убытков в виде расходов на оплату коммунальных платежей за квартиру №1 по адресу: ... в размере 28320 рублей 30 копеек, о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного с Матерн О.А., выселении ответчиков из вышеуказанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.216 рублей 77 копеек.
В обоснование заявленных требований указывается, что указанная квартира, являющаяся собственностью истца, по договору найма жилого помещения №Т 32/07 от 15.08.2007 года была передана в срочное возмездное владение и пользование ответчице Матерн О.А. для использования в целях её проживания и проживания её детей – Новиковой Е.С., Матерн В.И. и несовершеннолетнего Матерн Г.И. По условиям договора Матерн О.А. приняла на себя обязательство ежеквартально, начиная с 3-го квартала 2007 года, не позднее 25-го числа последнего месяца отчетного квартала выплачивать истцу 830 рублей за пользование переданной квартирой. Однако сроки внесения платы за квартиру ответчицей неоднократно нарушались, ею произведено лишь 3 платежа по 1.500 рублей, задолженность по плате за жилое помещение составляет 5.572 рубля.
Кроме того, по условиям договора Матерн О.А. обязалась оплачивать коммунальные услуги, что тоже не исполняется, в результате чего 05.07.2010 года поставщик жилищно-коммунальных услуг ООО «В.» предъявило истцу как собственнику квартиры претензию о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.07.2010 года в размере 28.320 рублей 30 копеек, которая образовалась за время проживания в квартире ответчиков. Истец данную задолженность погасил.
За время действия договора найма ответчиками нарушались и иные его условия: систематически нарушаются права и интересы соседей, жилое помещение приводится в состояние, затрудняющее в нём проживание.
В качестве правового основания иска указаны ст.ст.11, 12, 15, 309, 393, 678, 682, 687, 688 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 года, заявленные требования поддержала в объёме 4072 рубля- долг по найму жилья, 28320 руб. 30 коп.- коммунальные платежи, 5216 руб.77 коп- возмещение госпошлины, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истца Д.также поддержала исковые требования в вышеуказанном объеме.
Ответчик Матерн О.А. исковые требования признала частично, указав, что плату за найм жилого помещения она вносила через ОАО «Б.», с которым заключила соответствующее соглашение, о наличии задолженности не предполагала, думала, что у неё должна быть переплата, права и интересы соседей нарушались в период проживания в квартире её мужа, который в настоящее время по указанному адресу не проживает. Кроме того, обязалась погасить задолженность за коммунальные услуги, указав, что длительное время в квартире не проживала, в настоящее время другого жилья не имеет.
Ответчик Новикова (Поликарпова) Е.С., уведомленная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие с участием Матерн О.А.
Согласно справке Отдела Военного комиссариата Томской области по Томскому району от 13.07.2010 года №1/208, Матерн В.И., ... года рождения, призван на военную службу сроком на 1 год 28.06.2010 года.
Ответчик Матерн И.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Согласно пояснениям ответчицы Матерн О.А. ответчик Матерн И.В. с апреля 2010 года в данной квартире не проживает.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Матерн О.А., изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.
В судебном заседании установлено, что истец ЗАО «ОРН» является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АА 277262, выданным 24.06.2004 года.
15.08.2007 года между ЗАО «ОРН» (наймодатель) и Матерн О.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения №Т 32/07, по условиям которого, наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в срочное возмездное пользование квартиру по адресу: ...
Согласно ст.679 ГК РФ. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.
В договоре, представленном суду, среди лиц, для проживания которых предоставлено жилое помещение, указаны: Матерн О.А. (наниматель), Новикова Е.С. (дочь), Матерн В.И. (сын), Матерн Г.И. (сын).
В соответствии с абз.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Пунктом 2.3.5 договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что наниматель обязуется оплачивать расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием квартиры, в том числе плату за пользование жилым помещением, коммунальные услуги.
Согласно п.3.1 договора за пользование жилым помещением наниматель выплачивает наймодателю 830 рублей ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца отчётного квартала, начиная с 3 квартала 2007 года, на расчётный счёт наймодателя.
Таким образом, Матерн О.А. как основной наниматель по договору обязана была вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из справки главного бухгалтера ЗАО «ОРН» от 04.06.2010 года Матерн О.А. в период с 14.08.2007 года по 04.06.2010 года во исполнение соглашения от 14.08.2007 года произведены платежи по 1.500 рублей 15.08.2009 года, 15.10.2009 года, 15.01.2010 года, всего на сумму 4.500 рублей.
В представленном расчете от 5 августа 2010 года дополнительно указана сумма выплаты в 1500 рублей, зачисленная за 2 квартал 2010 года 15.07.2010года.
Таким образом, погашена задолженность в сумме 6000 рублей.
Из пояснений ответчика следует, что ею было заключено соглашение с ОАО «Б.» на перечисление денежных средств по оплате квартиры. В обоснование своих доводов Матерн О.А. представила длительное поручение на перечисление денежных средств в пользу ЗАО «ОРН», с указанием даты начала перечисления – 10.08.2009 года, окончания перечисления – 16.08.2010 года, сумма платежа – 1.500 рублей. При этом в поручении указано на перечисление денежных средств ежемесячно 15 числа.
Согласно ответу ОАО «Б.» от 02.08.2010 года на имя Матерн О.А. открыты банковские счета, с которых в пользу ЗАО «ОРН» производились следующие платежи с назначением «арендная плата за жилье»: 15.07.2010 года по платежному поручению №20 – 1.500 рублей; 15.10.2009 года по платежному поручению №10 – 1.500 рублей; 15.01.2010 года по платежному поручению №10 – 1.500 рублей; 15.07.2009 года по платежному поручению №8 – 1.500 рублей.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что за период с 3 квартала 2007 года по 2 квартал 2010 года (включительно) Матерн О.А. должна была оплатить в пользу ЗАО «ОРН» за найм жилого помещения 9.960 рублей, а фактически оплатила 6.000 рублей. Доказательств оплаты большей суммы стороной ответчика не представлено.
Таким образом, по состоянию на 2 квартал 2010 года подтверждённая задолженность Матерн О.А. перед ЗАО «ОРН» по оплате квартиры по договору найма составляет 3.960 рублей и за 2 квартал 2007 года 112 рублей, сумму которой ответчица не оспаривает и признает, а всего 3960+112= 4072 руб.
05.07.2010 года в адрес ЗАО «ОРН» поступила претензия от ООО «В.», которое предоставляет жилищно-коммунальные услуги по адресу: .... В претензии указано, что по состоянию на 01.07.2010 года задолженность ЗАО «ОРН» перед ООО «В.» составляет 28.320 рублей 30 копеек.
Из представленных расшифровок задолженности следует, что задолженность по коммунальным услугам образовалась в период проживания ответчиков в квартире, принадлежащей истцу.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из представленной суду справки директора ООО «В.» следует, что задолженность Матерн О.А. за коммунальные услуги на 01.03.2010 года составляет 25.053,3 рубля, из справки от 18.05.2010 года, выданной бухгалтером ООО «В.», следует, что по состоянию на 01.04.2010 года Матерн О.А. имеет задолженность перед ООО «В.» за ЖКУ в сумме 25.870,05 рублей.
01.04.2010 года истцом была направлена претензия ответчику Матерн О.А., в которой указана сумма задолженности по договору найма в размере 4.742 рублей, по оплате коммунальных услуг 25.053,30 рублей, предложено погасить задолженность в добровольном порядке.
Из пояснений Матерн О.А. следует, что данную претензию она не получала, доказательств обратного стороной истца не представлено. Вместе с тем, ответчиком не оспаривалось неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, более того, Матерн О.А. обязалась погасить имеющуюся задолженность в ближайшее время.
В подтверждение понесённых расходов по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «В.», возникшей вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлено платежное поручение №883 от 09.07.2010 года на сумму 28.320 рублей 30 копеек.
Ответчик Матерн О.А. признала в этой части исковые требования, пояснив, что ввиду тяжелого материального положения она не платила за коммунальные услуги, пояснив, что погасит данную задолженность к концу текущего года.
В силу ч.ч.3, 4 ст.677 ГК РФ наниматель несёт ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.
Доказательств того, что Новикова Е.С., Матерн В.И., Матерн Г.И. заключали с нанимателем договор о солидарной ответственности перед наймодателем, суду не представлено, также как не представлено доказательств заключения такого договора с Матерн И.В., в связи с чем, суд приходит к выводу, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу и взыскание с них в пользу истца задолженности по договору найма не может быть произведено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по оплате по договору найма жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком производится ненадлежащим образом, суд находит требование истца о взыскании с Матерн О.А. задолженности по плате за жилое помещение и убытков, связанных с оплатой коммунальных платежей подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что задолженность по плате за жилое помещение составляет 4072 рублей, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности по плате за жилое помещение в этой части, а убытки, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в размере, заявленном в исковом заявлении, на день рассмотрения дела в суде.
Разрешая требования истца о расторжении договора найма жилого помещения № Т 32/07, заключенного 15.08.2007 года между истцом и Матерн О.А., суд приходит к следующему.
Согласно п.5.1 договора его расторжение может быть произведено по соглашению сторон в любое время действия договора.
В судебном заседании установлено, что соглашение сторон по данному вопросу не достигнуто, Матерн О.А., являющаяся нанимателем жилого помещения, возражает против расторжения договора.
В соответствии с ч.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Пунктом 5.3. договора, заключенного между истцом и Матерн О.А., предусмотрено, что по требованию наймодателя договор подлежит расторжению, а наниматель и граждане, совместно с ним проживающие – выселению в следующих случаях:
- при использовании жилого помещения (в целом или части его) в целях, не предусмотренных п.1.3 договора;
- при умышленной порче или приведении жилого помещения в состояние, непригодное для проживания или затрудняющее его, а также в случае систематического нарушения прав и интересов соседей;
- в случае систематического неисполнения нанимателем обязательств по договору, в том числе не внесения платы за пользование жилым помещением за шесть месяцев;
- при вселении нанимателем временного жильца без письменного согласия наймодателя.
В обоснование своих требований о выселении истцом указано, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по плате за жилое помещение, коммунальные услуги, систематически нарушались права и интересы соседей, жилое помещение приводится в состояние, затрудняющее в нём проживание.
Как следует из п.6.1 договора от 15.08.2007 года №Т 32/07 срок действия договора – 1 год с момента его подписания. Настоящий договор автоматически считается продленным на каждый последующий год (но не более 5 лет), если ни одна из сторон за 1 месяц до истечения срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время ответчики продолжают проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, суд приходит к выводу, что в последний раз договор найма между сторонами автоматически продлевался 15.08.2009 года.
Из представленных суду доказательств следует, что плата за жилое помещение после продления договора вносилась Матерн О.А. систематически: в октябре 2009 года, в январе 2010 года и в июле 2010 года, таким образом, в течение года нарушений по плате за жилое помещение и неоплаты в течение 6 месяцев ответчиком не допускалось.
Заявление соседей Х. М.М., представленное суду, датированное 12.08.2008 года, содержит сведения о нарушении семьёй ответчика интересов соседей. Вместе с тем, суд учитывает пояснения ответчика Матерн О.А. о том, что порядок нарушал её муж Матерн И.В., который в настоящее время в квартире не проживает.
Согласно ч.4 ст.687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению, либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.
Других доказательств, объективно свидетельствующих о систематическом нарушении прав и интересов соседей ответчиками после подачи указанного заявления, стороной истца суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались меры по предупреждению семьи ответчика о недопустимости подобного поведения.
Иных оснований, по которым Матерн О.А. и её дети могли бы быть выселены из занимаемого жилого помещения, стороной истца также не представлено, в связи с чем, заявленные требования в части расторжения договора найма жилого помещения и выселении Матерн О.А., Новиковой Е.С., Матерн В.И., Матерн И.В. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из представленных суду платежных поручений №737 от 04.06.2010 года и №908 от 15.07.2010 года при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5.118,36 руб. и 98,41 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1.172 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Общество развития Новосибирск» удовлетворить частично.
Взыскать с Матерн О.А., родившейся ... года в ..., в пользу Закрытого акционерного общества «Общество развития Новосибирск»:
- задолженность по оплате квартиры по договору найма – 4072 рублей;
- убытки – 28320 рублей 30 копеек;
- расходы по оплате государственной пошлины – 1.172 рубля,
а всего 33564 рубля 30 копеек.
В остальной части иска ЗАО «Общество развития Новосибирск» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.Н. Белькевич
Мотивированный текст решения изготовлен ... года