№2-636/10 Решение вступило в законную силу 03.08.2010



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 года Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Незнановой А.Н.,

с участием:

истца Лебедевой В.И.,

ответчика Лебедева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-636/10 по иску Лебедевой В.И. к Лебедеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Лебедева В.И. обратилась в суд с иском к Лебедеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу ...

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...... По данному адресу зарегистрирован Лебедев В.А., который с 1997 года в данной квартире не проживает, забрал и вывез все свои вещи в другое место жительства. Ответчик постоянно проживает по другому адресу, сняться добровольно с регистрационного учета отказывается. Просит признать Лебедева В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу ...

В судебном заседании истица Лебедева В.И. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что по договору социального найма данную квартиру получила в 1979 году и вселились в нее с мужем и дочерью Лебедевой Л.А. Ответчик ей приходится сыном и родился, когда они уже жили в спорной квартире. С 1997 года сын с ними не проживает, вывез все свои вещи, расходов по содержанию жилья не несет. Уточнила, что просит именно суд снять Лебедева В.А. с регистрационного учета.

Ответчик Лебедев В.А. в судебном заседании требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением признал, требование о снятии его с регистрации по вышеуказанному адресу не признал, пояснил, что был вселен в спорную квартиру с рождения, проживал там до 1997 года, с 1997 года в данной квартире не проживает, выехал из нее в связи с созданием собственной семьи. С 2005 года проживает в ... в связи с созданием новой семьи. Пояснил, что регистрация по месту жительства необходима ему для реализации своих гражданских прав. О приватизации квартиры Лебедевой В.И. знал, давал согласие на приватизацию.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО19. и ФИО20 изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В судебном заседании установлено, что квартира Номер обезличен, расположенная по адресу ... находится в собственности Лебедевой В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен, выданным ....., договором передачи муниципального помещения в собственность граждан, заключенного между Администрацией Октябрьского сельского поселения и Лебедевой В.И. ....

Согласно пояснениям сторон, ответчик Лебедев В.А., ......р. был вселен как сын истицы, зарегистрирован и проживал по вышеуказанному адресу с момента своего рождения по 14.12.2000 и с 18.01.2001 и по настоящее время, что также подтверждается справкой Номер обезличен, выданной .... Администрацией Октябрьского сельского поселения, справкой Номер обезличен, выданной .... Администрацией Октябрьского сельского поселения, карточкой регистрации формы Номер обезличен на Лебедева В.А.

В силу ст.26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР Лебедев В.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, что не оспаривалось истицей.

Истцом и ответчиком признан факт добровольного выезда Лебедева В.А. из данного жилого помещения на другое постоянное место жительство в 1997 году и проживания его с 1997г. в иных жилых помещениях, что считается установленным в соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ, и к тому же подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4

В ходе рассмотрения дела Лебедев В.А. признал требования об утрате права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то обстоятельство, что с момента приобретения квартиры в собственность истца ответчик также не вселялся и не проживал в спорной квартире, в силу положений ст.89 ЖК РСФСР, п.3 ст.83, ст.31 ЖК РФ суд считает, что признание искового требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным принять признание иска ответчиком в части данного искового требования.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца о признании Лебедева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истица пояснила, что заявила исковые требования о снятии судом ответчика с регистрационного учета.

Согласно п.п.2, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 с последующими изменения и дополнениями, снятие с регистрационного учета граждан является административным действием и не относится к компетенции суда.

Таким образом, заявленное требование истицей о снятии судом ответчика с регистрационного учета не может быть удовлетворено.

В то же время в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением РФ от 17.07.1995г., выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.

Довод ответчика о необходимости регистрации по месту жительства по адресу ... для реализации его гражданских прав и отсутствия возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении не состоятелен как не основанный на законе.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Квитанцией от .... подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

р е ш и л:

Принять признание Лебедевым В.А. исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Иск Лебедевой В.И. удовлетворить частично.

Признать Лебедева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Лебедева В.А. в пользу Лебедевой В.И. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение является основаниям для снятия Лебедева В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда С.В. Камынина

Решение вступило в законную силу 03.08.2010.