Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010г. Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.
при секретаре Незнановой А.Н.
с участием
представителя истца Мельникова О.В.,
представителя ответчика Администрации Томского района Швецова Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-550/10 по иску Олеар А.М. к Муниципальному образованию «Томский район» и Гинкель И.Н. о признании договора аренды земельного участка недействительным,
у с т а н о в и л:
Олеар А.М. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Томский район» и Гинкель И.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка по адресу ... В обоснование исковых требований указал, что оспариваемый договор аренды был заключен в отношении земельного участка, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности.
В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Мельников О.В., действующий по доверенности от .... сроком действия три года, в судебном заседании поддержал исковые требования к Муниципальному образованию «Томский район», отказался от поддержания исковых требований к Гинкель И.Н. Пояснил, что в 1993 году истцу был предоставлен земельный участок в ... площадью .... кв.м, участок был огорожен, на участке был построен дом на фундаменте. Адрес участку присвоен не был. В 1995-1996гг., когда он перестал пользоваться земельным участком, данное строение украли. Ему стало известно о том, что в 2009г. в ... был предоставлен в аренду земельный участок Гинкель И.Н. Истец считал, что Гинкель И.Н. был предоставлен в аренду именно его участок. Однако на выездном судебном заседании был обнаружен фундамент, оставшийся от дома, построенного истцом, на соседнем земельном участке с участком Гинкель И.Н., в связи с чем представитель истца признал, что не участок истца был предоставлен в аренду Гинель И.Н.
Определением Томского районного суда Томской области от 22.07.2010 в принятии отказа от исковых требований к Гинкель И.Н. было отказано.
Представитель ответчика Администрации Томского района (исполнительный орган местного самоуправления Муниципального образования Томской район) Швецов Д.Ю. иск не признал, пояснил, что в судебном заседании не доказаны обстоятельства, которыми истец обосновывает свои исковые требования. Обратил внимание на то, что Олеар А.М. сначала не смог указать местонахождение земельного участка.
Ответчик Гинкель И.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела иск не признал, пояснил, что земельный участок, предоставленный ему по договору аренды не использовался, не был огорожен, ему не известно о нахождении на его участке каких-либо фундаментов.
На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, обозрев земельный участки в ... и ... с участием специалиста ФИО7 на выездном судебном заседании, судом установлено следующее.
Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.1 ст.28, ст.29 ЗК РФ, п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду органами местного самоуправления муниципальных районов.
Исходя из ст.ст.35, 36 Конституции Российской Федерации, из смыла ст.209, п.1 ст.260 ГК РФ предоставление органом местного самоуправление в аренду возможно только земельного участка, свободного от прав иных лиц.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.
Постановлением Администрации Нелюбинского сельского Совета от ..... Номер обезличен, действующей в рамках полномочий, предоставленных п.1 ст.18, ч.1 ст.23 ЗК РСФСР, Олеар А.М. был предоставлен в собственность под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 1500 кв.м в ..., что подтверждается соответствующим постановлением и Государственным актом на право собственности, владения, пользования землей Номер обезличен, зарегистрированным в Книге записей Государственных актов за Номер обезличен.
Согласно чертежу границ земель в Государственном акте участок имеет прямоугольную форму с длиной границ 50м (граничат с одной стороны с дорогой, с противоположной стороны - с лесом) и 30м (граничат с одной стороны с участком ФИО16, с противоположной стороны с полем).
Иных данных, позволяющих определить местонахождение земельного участка Олеар А.М., в указанных документах не имеется.
Право собственности за Олеар А.М. на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, распложенным по адресу ..., было зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... на основании Государственного акта на право собственности, владения, пользования землей Номер обезличен.
Согласно пояснениям представителя истца межевание земельного участка Олеар А.М. не проводилось, однако земельный участок отводился в натуре, границы земельного участка были указаны истцу при предоставлении участка, что подтвердила свидетель ФИО8, работавшая в 1993 году землеустроителем в Нелюбинской сельской администрации и проводившая землеустроительные работы в отношении участка Олеар А.М.
Постановлением Главы Томского района от .... Номер обезличен был сформирован земельный участок по адресу ... площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства для предоставления Гинкель И.Н.
Участок был отмежеван, определен на местности деревянными колышками, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера Номер обезличен, что подтверждается документами о межевании, кадастровым паспортом земельного участка от .... Номер обезличен, а также установлено на местности при обозрении земельных участков на выездном судебном заседании.
.... между арендодателем Администрацией Томского района Муниципального образования «Томский район» и арендатором Гинкель И.Н. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, распложенным в ... по ..., сроком по ....; договор был зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., что подтверждается текстом договора.
В судебном заседании было установлено, что Олеар А.М. в 1994 году на предоставленном ему земельном участке возвел деревянное строение на фундаменте, которое по длине располагалось параллельно дороге. На соседнем участке перпендикулярно к строению Олеар А.М. и дороге построила деревянное строение на фундаменте смежный с истцом землепользователь ФИО11, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9. фотографиями, приобщенными в материалы дела.
На выездном судебном заседании, проведенном с участием свидетеля ФИО8 и специалиста ФИО7 было установлено, что участок, предоставленный Гинкель И.Н. по оспариваемому договору аренды определен на местности помеченными колышками, которые были установлены специалистом ФИО7 при межевании земельного участка. Был обнаружен фундамент, расположенный параллельно дороге, который был признан представителем истца Мельниковым О.В. как фундамент дома Олеар А.М., построенного тем в 1994 году. Данный фундамент располагался справа (если смотреть на участок со стороны дороги) на рассмотрении около 3 метров от границы участка, отведенного Гинкель И.Н... Кроме того, с левой стороны от данного фундамента было установлено нахождение еще одного фундамента, который по заявлению представителя истца Мельникова О.В. остался от строения, построенного на своем земельном участке ФИО11
Учитывая вышеизложенное, показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9 о расположении строений, построенных истцом и ФИО11 на своих земельных участках, признании представителем истца Мельниковым О.В. факт нахождения фундамента от дома Олеар А.М. не на территории участка, предоставленного Гинкель И.Н., и факта предоставления Гинкель И.Н. по договору аренды от ... не того участка, собственников которого является Олеар А.М., суд считает, что права истца оспариваемым договором не нарушаются.
В силу п.1 ст.3, ст.52, подп.4 п.1 ст.131 ГПК РФ, ст.ст.60, 64 ЗК РФ лицо, может обратиться за судебной защитой своего права либо прав лица, законным представителем которого он является.
Поскольку право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, распложенный по адресу ..., не нарушаются, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Олеар А.М. к Муниципальному образованию «Томский район» и Гинкель И.Н. о признании договора аренды земельного участка недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
судья Томского районного суда Камынина С.В.
Решение не вступило в законную силу