Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,
при секретаре Незнановой А.Н.,
с участием:
представителя истца Воронко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-302/10 по иску Шмыкова А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о признании договора долевого участия в строительстве недействительным и взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Шмыков А.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее по тексту решения ООО «Энергострой») (с учетом изменения исковых требований от 08.06.2010) о признании договора долевого участия в строительстве от .... недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1169200 рублей и государственной пошлины в размере 9946 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что .... между ним и ООО «Энергострой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу ... Согласно п.1.1 договора от .... Шмыков А.Ф. обязался осуществить финансирование путем внесения в согласованном порядке, форме, размере и в согласованные сроки долевого взноса, а ООО «Энергострой» обязалось предоставить однокомнатную квартиру (строительный Номер обезличен), общей площадью 29,23кв.м. на 5-ом этаже в 1-ом подъезде 5-ти этажного 2-подъездного кирпичного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу .... Свои обязательства Шмыковым А.Ф. по оплате квартиры исполнены полностью. В то же время ответчик заключил договор долевого участия в строительстве будучи подрядчиком, не имея права распоряжаться долей в строительстве. Кроме того, в нарушение Федерального закона«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вносил изменения в договор касающиеся сроков строительства. Просит признать договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от .... в силу ст.168 ГК РФ ничтожным и взыскать с ООО «Энергострой» неосновательного полученную ответчиком денежную сумму в размере 1169200 рублей.
Истец Шмыков А.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
Представитель истца Воронко Н.М., действующая по доверенности Номер обезличен от .... сроком на три года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.
Ответчик ООО «Энергострой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика Исхаков Р.М., действующий на основании доверенности от .... сроком на один год, в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования Шмыкова А.Ф. не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку он составляет один год, соответственно заявленный иск подан с нарушением срока исковой давности.
Определением Томского районного суда от 17.05.2010 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Жилищно-строительный кооператив «Станция» (далее по тексту решения ЖСК «Станция»).
Третье лицо ЖСК «Станция», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее:
Из материалов дела следует, что .... между ООО «Энергострой» (Общество) и Шмыковым А.Ф. (Участником) заключен договор долевого участия в строительстве 2-ой очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу ... (далее по тексту договор от ....) по условиям которого долей Участника является 1-комнатная квартира (строительный Номер обезличен) общей площадью 29,23кв.м. на 5-ом этаже, в 1-ом подъезде, 5-ти этажного 2-подъездного кирпичного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу ... (п.2.1 договора).
При этом Общество во исполнение настоящего договора обязуется осуществить строительство 2-ой очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу ... и сдать дом государственной комиссии (п.3.1.1 договора), по акту приема-передачи передать в течении 30-ти дней после ввода объекта в эксплуатацию согласованную квартиру участнику, при условии полной оплаты Участником своей доли (п.3.1.2 договора) и предоставить необходимые документы Участнику для оформления квартиры в собственность.
На основании п.п.3.2.1, 3.2.2 договора Участник во исполнение настоящего договора обязуется внести в согласованном сторонами порядке, размере, форме и в установленные сроки взнос, после ввода в эксплуатацию, при условии полной оплаты своей доли, от Общества квартиру по акту приема-передачи в течении семи рабочих дней со дня извещения.
Согласно п.5.1 договора от .... стоимость доли Участника в размере 29,23кв.м. соответствует 1169200 рублей. При этом указан срок внесения оплаты – до .....
Свои обязанности по оплате оспариваемого договора в строительстве квартиры Шмыковым А.Ф. исполнены полностью, что подтверждается справкой Номер обезличен, выданной ООО «Энергострой» от .... в том, что Шмыков А.Ф. в соответствии с договором долевого участия в строительстве от .... выплатил долевые взносы в размере 1169200 рублей за строительство одной 1-комнатной квартиры (строительный Номер обезличен) общей проектной площадью 29,23кв.м., расположенной на 5-ом этаже в первом подъезде строящегося 5 этажного кирпичного дома по строительному адресу ... и не имеет задолженности перед ООО «Энергострой», а также квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от .....
Указанная в п.2.1 доля принадлежит Обществу на основании договора строительного подряда от .... с приложением Номер обезличен от ...., заключенного между Обществом и ЖСК «Станция» (п 2.2 договора).
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из анализа положений ч.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ следует, что договор об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости заключается именно с застройщиком (лицом, которому выдано разрешение на строительство на принадлежащем ему земельном участке согласно п.17 ст.1, а.1 ст.51 ГрК РФ).
Согласно постановлению Муниципалитета Томского района Номер обезличен от .... с учетом изменений, внесенных постановлением Номер обезличен от ...., следует, что строительство жилого комплекса по адресу ... разрешено ЖСК «Станция», при этом строительство должно быть начато после получения разрешения на производство строительно-монтажных работ.
В целях исполнения постановления ..... ЖСК «Станция» получено разрешение Номер обезличен на выполнение строительных работ при строительстве жилого комплекса в ...
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что .... ЖСК «Станция» (Заказчик) и ООО «Энергострой» (Генподрядчик) заключили договор строительного подряда, согласно которому Генподрядчик принимает на себя обязательства по строительству второй очереди жилого комплекса, расположенного по адресу ... (п.1.1 договора).
Из представленных документов следует, что застройщиком является ЖСК «Станция», а ООО «Энергострой» является генеральным подрядчиком при строительстве жилого комплекса по адресу ...
На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемый договор долевого участия в строительстве, заключенный .... генеральным подрядчиком ООО «Энергострой», заключен ненадлежащим лицом, что противоречит Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор долевого участия в строительстве от .... является ничтожным в силу закона.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено выше Шмыковым А.Ф. была произведена оплата в размере 1169200 рублей.
Следовательно исковые требования о признании договора долевого участия в строительстве от .... недействительным и взыскании суммы в размере 1169200 подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку в силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку оспариваемый договор заключен ...., срок исковой давности не истек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шмыкова А.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты истом при подаче иска государственной пошлины в размере 9946 рублей подтверждается квитанцией от .....
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шмыкова А.Ф. удовлетворить
Признать договор долевого участия в строительстве, заключенный .... между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» и Шмыковым А.Ф. недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Энергострой» в пользу Шмыкова А.Ф. 1169200 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч двести) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Энергострой» в пользу Шмыкова А.Ф. государственную пошлину в размере 9946 (девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления полного текста судебного решения.
Председательствующий:
судья Томского районного суда С.В.Камынина
Решение вступило в законную силу 10.07.2010.
а