Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2010г. Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.
при секретаре Незнановой А.Н.
с участием
представителя истца Бурковской Л.И.,
представителя ответчика Штейнле В.В.,
представителя третьего лица Администрации Копыловского сельского поселения
Зайцева Д.В.,
представителя третьего лица ООО «Атаван» Чуриковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-144/10 по иску Управления Роспотребнадзора по Томской области к ООО «Копыловское ЖКХ» о признании действий по водоснабжению водой ненадлежащего качества противоправными, прекращении этих действий и понуждении к доведению судебного решения до сведения потребителей в средствах массовой информации,
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Томской области) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Копыловское ЖКХ» (далее по тексту ООО «Копыловское ЖКХ») в защиту неопределенного круга лиц о признании противоправными действия по предоставлению коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества и понуждении довести в десятидневный срок через средства массовой информации и путем вывешивания соответствующей информации в помещении ответчика о решении суда.
В обоснование иска истцом указано, что в Управление Роспотребнадзора по Томской области неоднократно обращались жители п.Копылово Томского района Томской области с жалобами на действия исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению ООО «Копыловское ЖКХ» в связи с предоставлением данной услуги ненадлежащего качества. В связи с чем, 28.08.2009г. из источника в п.Копылово были отобраны пробы питьевой воды для исследования на предмет соответствия требованиям государственных стандартов. По результатам исследования, проведенного Центром гигиены и эпидемиологии в Томской области Федерального государственного учреждения здравоохранения, было установлено, что данная питьевая вода не соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.» по параметру «общая жесткость». На основании изложенного и в соответствии с преамбулой, ст.4, ст.17, абз.6 ч.2 ст.40, ст.46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №322, ст.9 Федерального закона «О введении в дейсвтие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 9, 49 и 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307, ст.ст.19, 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические требования», СанПиН 2.1.4.1074-01 полагает, что действиями ООО «Копыловское ЖКХ» нарушены права и законные интересы потребителей услуг по холодному водоснабжению, проживающих в п.Копылово, и просит удовлетворить исковые требования.
В ходе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования. В окончательном варианте Управление Роспотребнадзора по Томской области просит признать действие ООО «Копыловское ЖКХ» как исполнителя по предоставлению коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества противоправными в отношении неопределенного потребителей, проживающих в п.Копылово, принять решение о прекращении этих действий и обязать ООО «Копыловсое ЖКХ» довести в установленном судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Основание иска оставлено прежнее.
В судебном заседании представитель истца Бурковская ЛИ., действующая по доверенности от 11.01.2010г., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. В устных пояснениям и письменных отзывах дополнительно указала, что отбор проб воды был произведен уполномоченными должностными лицами Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» в распределительной сети многоквартирного дома №11 по ул.Новая в п.Копылово в квартире №5 на основании предписания руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области от 25.08.2009г. №112. Данное предписание вынесено в рамках ст.51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в порядке, установленном Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека №101 от 15.01.2005г. Пояснила, что проведение исследований, испытаний, экспертиз является абсолютно самостоятельным полномочным действием по надзору за исполнением обязательных требований и может осуществляться вне рамок плановых или внеплановых проверок предприятий и организаций, проведение которые регламентируется Административным регламентом. Поставила под сомнение достоверность протоколов об исследовании проб воды в скважинах, проведенных ООО «Сансервис» по догвору с ответчиком, из-за противоречий в предоставленных документах, а также протокол исследования пробы воды в резервуаре, как из объекта, не входящего в централизованную систему водоснабжения п.Копылово. Полагает, что действия ответчика по предоставлению некачественной воды имеют место до настоящего времени. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика директор ООО «Копыловское ЖКХ» Штейнле В.В. иск признал частично. Пояснил, что не отрицает того, что в августе 2009г. имел место факт поставки воды с отклонением по параметру «общая жесткость». Считает возможным возложить на ответчика ответственность за поставку воды данного качества с августа по декабрь 2009г., поскольку проба, взятая из резервуара системы водоснабжения п.Копылово в декабре 2009г. не показала отклонения в качестве воды. Считает, что возможно отбор проб имел место и в период с августа по декабрь, но от предоставления доказательств данного факта и результатов исследований данных проб отказался. Пояснил, что система водоснабжения в п.Копылово состоит из скважин, вода из которых поступает в два соединенных между собой резервуара, в которых вода отстаивается и обеззараживается, после чего поступает в центральный водопровод. Отрицал возможность изменения качества воды по параметру «общая жесткость» в системе водоснабжения жилого дома. Считает, что отклонение в качестве воды обусловлено природными факторами.
Представитель третьего лица Администрации Копыловского сельского поселения Зайцев Д.В., действующий по доверенности от 12.02.2010 сроком действия до 31.12.2010, иск полагает необоснованным, усматривает со стороны истца нарушения «Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выявлению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации», в связи с чем считает, что представленные истцом доказательства получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу решения суда..
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «АТАВАН», Чурикова Е.Н., действующая по доверенности от 15.02.2010 сроком действия один год, пояснила, что ООО «АТАВАН» предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома №11 по ул.Новая в п.Копылово, отрицала возможность изменения качества воды по параметру «общая жесткость» в системе водоснабжения данного жилого дома и вину ООО «АТАВАН».
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, специалиста, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст.46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В силу п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (ред. от 07.11.2008), уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которая осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (п.4 Положения).
Согласно п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 №268, данное Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителя и потребительского рынка.
Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области вправе обращаться с вышеуказанным иском и является надлежащим истцом по делу.
В соответствии с п.5 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно п.п.1,2 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
В соответствии с п.3 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 N 554 (ред. от 15.09.2005), государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.
Согласно таблице 2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01», введенные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24, предельно допустимая концентрация по показателю «общая жесткость» установлена не более 7,0 мг-экв./л.
В п.Копылово Томского района Томской области услуги по водоснабжению оказываются ООО «Копыловское ЖКХ», во владении которого находится система централизованного питьевого водоснабжения (в том числе скважины подачи воды, резервуары, водопроводные распределительные сети и т.п.) до входа в жилые дома №№1, 2, 3, 4, 9, 11, 12 по ул.Новая, в жилые дома №№1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 13, 15 по ул. 1 Мая, в жилые дома № 2, 4, 6, 8 по ул.Зои Космодемьянской, в жилые дома №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 6а, 9 по ул.Ленина, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности ООО «СУ-13» на скважины подачи воды, водопроводную башню, водопроводную сеть, договором аренды имущества от 30.03.2009 №1, заключенным между арендодателем ООО «СУ-13» и арендатором ООО «Копыловское ЖКХ», соглашением о сотрудничестве и партнерстве между Администрацией Копыловского сельского поселения и ООО «Копыловское ЖКХ» от 25.06.2009, договором аренды муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства в п.Копылово Копыловского сельского поселения от 25.06.2009, заключенным между арендодателем Администрацией Копыловского сельского поселения и арендатором ООО «Копыловское ЖКХ», актом от 25.06.2009 разграничения балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Копыловское ЖКХ» и ООО «ПСГ «АТАВАН».
Как следует из актов отбора проб от 28.08.2009, протокола №1235 от 28.08.2009 исследований питьевой воды, протокола лабораторных исследований №99 от 08.09.2009, экспертного заключения по протоколу №99 от 08.09.2009 исследования качества проб воды от 09.09.2009 №346, вода, отобранная 28.08.2009 в системе централизованного питьевого водоснабжения по адресу п.Копылово Томского района ул.Новая д.5 не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно в результате исследования было установлено, что показатель по параметру «жесткость общая» составлял 7,8 мг-экв./л; иных отклонений по показателям допустимой концентрации установлено не было.
Представителем ответчика директором ООО «Копыловское ЖКХ» данное обстоятельство не отрицалось.
Довод представителя Администрации Копыловского сельского поселения о недопустимости указанных доказательств, суд полагает несостоятельным, поскольку исследование питьевой воды было проведено во исполнение предписания от 25.08.2009 №112, вынесенного в рамках полномочий, предусмотренных подп.4 п.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Исследование проведено в соответствии с Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 с соблюдением ГОСТ Р 51593-2000 «Вода питьевая. Отбор проб». Оснований не доверять результатам исследований, проведенных лабораторным центром Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Томской области, имеющего соответствующую аккредитацию (согласно аттестату №ГСЭН.RU.ЦОА.077 от 25.04.2007) у суда не имеется.
Согласно протоколу №905 лабораторных исследований воды питьевой от 25.12.2009, отобранной в резервуаре чистой воды в п.Копылово, произведенных аккредитованной испытательной лабораторией ООО «Сансервис» (согласно аттестату №РОСС RU.0001.21ПА82 от 11.03.2009), показатель «жесткость общая» составляет 5,1 мг-экв/л, что меньше предельно допустимой концентрации.
Представитель ответчика пояснил, что пробы воды в системе централизованного водоснабжения в п.Корпылово берутся ежемесячно, одиноко доказательств оказания услуг по водоснабжению в соответствии с установленными нормативами до 25.12.2009 предоставлено не было, ответчик в лице своего представителя в судебном заседании от предоставления таких доказательств отказался.
На основании изложенного и учитывая, что бремя доказывания предоставления услуг надлежащего качества возложено на ответчика как исполнителя услуг, суд полагает, установленным факт предоставления ООО «Копыловское ЖКХ» услуг по водоснабжению в период с 28.08.2009 до 25.12.2009 ненадлежащего качества в части несоответствия поставляемой потребителям воды по химическому показателю «общая жесткость».
Исходя из пояснений специалиста Лашкивского Б.П. (доцента кафедры водоснабжения и водоотведения ТГАСУ, кандидата технических наук), представителя ответчика директора ООО «Копыловское ЖКХ» Штейнле В.В. и представителя ООО «АТАВАН», следует система водоснабжения в многоквартирных домах п.Копылово Томского района Томской области не может влиять на качество питьевой воды по показателю «жесткость общая»; отклонение качества питьевой воды по данному показателю обусловлено природными факторами, влияющими на качество воды, поступающей из скважин подачи воды в систему водоснабжения и отсутствия специальной системы очистки.
Однако согласно п.2 ст.19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.5 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить услуги соответствующего качества.
В силу п.4 си.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Доказательств наличия непреодолимой силы или иных обстоятельств, дающих ответчику право на поставку воды, с превышением допустимой концентрации по показателю «жесткость общая», ответчиком не предоставлено.
На основании изложенного, суд полагает иск в части признания противоправными действий ООО «Копыловское ЖКХ» за период с 28.08.2009г. по 25.12.2009г. по водоснабжению потребителей, проживающих в п.Копылово, водой ненадлежащего качества по химическому показателю «общая жесткость» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом судом учитывается, что доказательств совершения ответчиком действий, указанных в выше в период с 25.12.2009 истцом не предоставлено. В связи с чем исковые требования о прекращении данных действий необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В части требований о доведения данного решения до потребителей, суд полагает целесообразных принять решение об опубликовании настоящего решения в местном средстве массовой информации газете «Томское предместье», считая достаточным установление для исполнения данной части решения 15-дневного срока.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Управления Роспотребнадзора по Томской области удовлетворить частично.
Признать действия ООО «Копыловское ЖКХ» за период с 28.08.2009г. по 25.12.2009г. по водоснабжению потребителей, проживающих в п.Копылово, водой ненадлежащего качества по химическому показателю «общая жесткость» противоправными.
Обязать ООО «Копыловское ЖКХ» опубликовать настоящее решение в газете «Томское предместье» в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Копыловское ЖКХ» в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский райсуд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
судья Томского районного суда Камынина С.В.
Решение вступило в законную силу 31.05.2010