Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.
при секретаре Незнановой А.Н.,
с участием
ответчика Антонова О.И.,
третьего лица Тюменцева В.Н.,
представителя третьего лица ЗАО «ФИНКА» Тюменцева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-677/10 по иску Киселева О.В. к Антонову О.И. о признании договора купли-продажи автомобиля от .... недействительным,
у с т а н о в и л:
Киселев О.В. обратился в суд с иском к Антонову О.И. о признании договора купли-продажи автомобиля от 26.05.2010 недействительным, указав, что .... им был заключен договор хранения автомобиля TOYOTA GALA, 2000 года выпуска с ЗАО «ФИНКА», согласно которому хранитель окажет помощь в поиске покупателя данного автомобиля по цене, не ниже установленной дополнительным соглашением. В соответствии с дополнительным соглашением цена реализации автомобиля составила 260000 рублей. Для возможности реализации автомобиля им была выписана генеральная доверенность на Тюменцева В.Н. .... им было получено уведомление от ЗАО «ФИНКА» о необходимости погашения имеющейся задолженности перед ними и получении назад своего автомобиля, но сделать этого он не смог, поскольку автомобиль был продан Антонову О.И.... за 180000 рублей. Считает, что договор купли-продажи, заключенный между Кузнецовой Ю.Н., действующей от его имени, и Антоновым О.Н. является недействительным в соответствии со ст.174 ГК РФ в силу того, что продавец вышел за пределы предоставленных ему полномочий и реализовал автомобиль за меньшую сумму, чем установлено сторонами в дополнительном соглашении.
Истец Киселев О.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Антонов О.И. в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме, в судебном заседании и в письменном отзыве, указал, что .... им по договору купли-продажи у Кузнецовой Ю.Н., действующей по доверенности от имени истца, за 180000 рублей был приобретен автомобиль TOYOTA GALA, 2000 года выпуска. Автомобиль был снят с регистрационного учета и находился в аварийном состоянии, ориентировочная стоимость ремонта составляет 50000 рублей. Кузнецова Ю.Н. действовала по генеральной доверенности, выданной Тюменцевым В.Н, который в свою очередь распоряжался автомобилем по генеральной доверенности от Киселева О.В. Ни о каких ограничениях, касающихся установления продажной цены, ему известно не было. Считает, что договор купли-продажи от ... заключен сторонами, имеющих законные полномочия для совершения данной сделки.
Третье лицо Тюменцев В.Н. в судебном заседании и в письменном отзыве, представленном в суд указал, что считает договор купли-продажи, заключенный .... законным и заключенным сторонами, имеющих достаточные полномочия. Дополнил, что 01.04.2010 Киселев О.В. выдал ему доверенность на совершение действий с автомобилем TOYOTA GALA, 2000 года выпуска, при этом каких-либо ограничений в доверенности указано не было. .... он по доверенности передал права на вышеуказанный автомобиль Кузнецовой Ю.Н., которая совместно с Киселевым О.В. сняла его с регистрационного учета и продала его за 180000 рублей Антонову О.И. .... денежные средства в сумме 180000 рублей были переданы ЗАО «ФИНКА», часть из которых в счет погашения задолженности была внесена на счет ЗАО «ФИНКА», а оставшаяся часть передана Киселевой И.Ф.
Третье лицо Кузнецова Ю.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
На основании ходатайства представителя ЗАО «ФИНКА» Тюменцева В.Н., действующего по доверенности Номер обезличен от .... сроком до ...., ЗАО «ФИНКА» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Представитель ЗАО «ФИНКА» в судебном заседании и в письменном отзыве пояснил, что .... между ЗАО «ФИНКА» и Киселевой И.Ф. был заключен договор займа на сумму 600000 рублей, в обеспечение договора был заключен договор залога автомобиля TOYOTA GALA, 2000 года выпуска, цена автомобиля была определена в 245000 рублей. Однако, в связи с нарушением условий договора займа Киселевой И.Ф. ЗАО «ФИНКА» обратилась в Северский городской суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. .... между сторонами было заключено мировое соглашения, но ответчиками оно было нарушено и было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Несмотря на это в течении двух лет должниками сумма задолженности не погашалась и .... для сохранности залога автомобиль TOYOTA GALA, 2000 года выпуска был передан ЗАО «ФИНКА» для оказания должнику помощи в поиске покупателя. С учетом того, что при передаче автомобиль находился в неисправном состоянии, его стоимость относительно той, которая была установлено по договору от .... значительно упала. ЗАО «ФИНКА» по телефону Киселеву было сообщено о необходимости погашения задолженности в размере 135925 рублей, а 25.05.2010 направлено письменное уведомление с указанием даты погашения задолженности, которое было получено должником ..... Однако в установленный срок задолженность по договору займа перед ЗАО «ФИНКА» не была погашена и автомобиль TOYOTA GALA, 2000 года выпуска согласно условиям договора был реализован. Считает, что договор купли-продажи от ... действителен, так как заключен сторонами, имеющими достаточные и законные полномочия для совершения данной сделки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... Кузнецова Ю.Н., действующая на основании доверенности Номер обезличен от .... заключила договор купли-продажи автомобиля TOYOTA GALA, 2000 года выпуска с Антоновым О.И., с указанием продажной цены автомобиля в 180000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются договором от ...., копия которого предоставлена в материалы дела.
В соответствии с ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ сделка может быть совершена одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Данная сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ч.1 ст.185 ГК РФ).
В соответствии со ст.174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
В материалы дела представлена доверенность от ...., выданная нотариусом ... ФИО8 согласно которой Киселев О.В. доверяет Тюменцеву В.Н. в том числе распоряжаться принадлежащим ему автомобилем марки TOYOTA GALA, 2000 года выпуска, получения дубликатов регистрационных документов, в том числе ПТС, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, с правом заключения договора купли-продажи, страхования и т.д. При этом доверенность выдана сроком на один год с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.
Кроме того, из данной доверенности не следует, что Тюменцев В.Н. в данном случае действует не как физическое лицо, а как представитель ЗАО «Финка»
Согласно доверенности Номер обезличен, выданной .... исполняющей обязанности нотариуса ... ФИО9 Тюменцев В.Н., распоряжаясь по доверенности, выданной .... Киселевым О.В. автомобилем марки TOYOTA GALA, 2000 года выпуска доверяет Кузнецовой Ю.Н. получение дубликатов регистрационных документов, в том числе ПТС, продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, с правом заключения договора купли-продажи, страхования и т.д.
Из представленных доверенностей следует, что при предоставлении доверенностей не устанавливались ограничения в части определения продажной цены автомобиля, договор купли-продажи автомобиля от .... был заключен представителем истца в пределах предоставленных полномочий.
Кроме того, ответчик в судебном заседании отрицал факт того, что ему было известно о каких-либо ограничениях в части установления продажной цены автомобиля, доказательств обратного истцом не предоставлено.
На основании изложенного и в силу ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что отсутствуют основания для признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.
Таким образом, исковые требования Киселева О.В. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Киселева О.В. к Антонову О.И. о признании договора купли-продажи автомобиля от .... недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
судья Томского районного суда Камынина С.В.
Решение вступило в законную силу 10.08.2010.