Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Камыниной С.В.,
при секретаре Незнановой А.Н.,
с участием:
истца Иванцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-676/10 по иску Иванцовой М.В. к Конунникову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л:
Иванцова М.В. обратилась в суд с иском к Конунникову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу ...
В обоснование заявленных требований указала, что данный земельный участок находится у нее на праве собственности. В 2005 году она передала земельный участок для временного пользования семье Конунникова И.А., а в 2010 году после оформления в установленном законом порядке права собственности решила пользоваться им сама. Однако Конунников И.А. препятствует ей в этом, разрушая ее постройки, уничтожая посадки, в связи с чем она не имеется возможности пользоваться собственными земельным участком.
В судебном заседании истец Иванцова М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что между ней и ответчиком в 2005 году было достигнуто соглашение о продаже земельного участка за 8 тысяч рублей, после чего ответчик стал пользоваться земельным участком без уплаты ей каких-либо денежных средств за пользование. Так как она продолжала уплачивать налоговые платежи за землю, начиная с 2007г. она неоднократно обращалась к Конунникову с просьбой оформить договор купли-продажи, но безрезультатно. В связи чем, она потребовала от Конунникова И.А. освободить земельный участок, на что он ответил отказом. Намерена сама пользоваться земельным участком.
Ответчик Конунников И.А. о рассмотрении судебного спора был извещен, что подтверждается личным получением судебного извещения на судебное заседание 09.07.2010. О времени и месте настоящего судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ ответчик считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из свидетельства о праве собственности на землю серии Номер обезличен, выданного .... Копыловской администрацией следует, что Иванцовой М.В. был предоставлен на праве частной собственности земельный участок общей площадью 840кв.м по адресу Номер обезличен на основании постановления Главы Копыловской администрации Номер обезличен от .....
Из кадастрового паспорта земельного участка от .... Номер обезличен следует, что земельный участок общей площадью 840кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу ... числится в собственности Иванцовой М.В. на основании свидетельства на право собственности на землю Номер обезличен от .....
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.09.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 17.07.2009 г.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии Номер обезличен, выданного .... Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области, Иванцова М.В. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью 840кв.м., расположенного по адресу ...
Сведений об отчуждении земельного участка в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством либо признания за ответчиком права собственности на спорный земельный участок не имеется, доказательства этого не предоставлено.
Исходя из пояснений истца о разрешении безвозмездно пользоваться ее земельным участком, суд полагает, что между Иваноцовой М.В. и Конунниковым И.А. сложились договорные отношения безвозмездного пользования имуществом без определения срока пользования участком (ст.689 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Иванцова М.И. обосновывает свои исковые требования тем, что ответчик препятствует ей в осуществлении своих прав владения и пользования указанным земельным участком.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что познакомился с истицей около четырех лет назад. В мае 2010 года они ездили с Иванцовой на ее земельный участок, где истица потребовала от ответчика освободить земельный участок, на что согласия не последовало, но он предложил истце заплатить за нее налоги за землю.
На основании изложенного, суд полагает сложившиеся договорные отношения между истцом и ответчиком расторгнутыми, пользование в настоящее время ответчиком земельным участком не основано на законе..
В связи с чем и на основании ст.209 ГК РФ Иванцова М.В. вправе лично пользоваться земельным участком.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ защита прав на земельный участок осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком направлены на восстановление ее прав собственника, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины подтверждены соответствующей квитанцией от ...., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ей при подаче иска государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Иванцовой М.В. удовлетворить.
Обязать Конунникова И.А. освободить земельный участок и не чинить препятствия Иванцовой М.В. в осуществлении прав собственника земельного участка, расположенного в ...
Взыскать с Конунникова И.А. в пользу Иванцовой М.В. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий-
судья Томского районного суда С.В. Камынина
Решение вступило в законную силу 03.08.2010.