Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,
при секретаре Незнановой А.Н.,
с участием
представителя истца Худолеева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-581/10 по иску Белоусова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой центр снабжения» о взыскании денежных средств и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Белоусов А.М. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их изменения от 02.07.2010) к Обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой центр снабжения» (далее по тексту решения – ООО «Межотраслевой центр снабжения») о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1270000 рублей и государственной пошлины в размере 14550 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что .... между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого им были переданы заемщику денежные средства в размере 1270000 рублей, что подтверждается квитанцией Номер обезличен от ..... Поскольку договором займа срок возврата денежных средств не предусмотрен, то заемщик должен вернуть полученные денежные средства в течении 30 дней с момента предъявления ему такого требования. Требования к ООО «Межотраслевой центр снабжения» в лице его директора ФИО4 о возврате денежных средств предъявлялись неоднократно. До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены. Просит взыскать денежные средства в размере 1270000 рублей в связи с расторжением договора займа от ....
В ходе рассмотрения дела истцом было изменено основание иска, в окончательном варианте истец просит взыскать денежные средства в связи с расторжением договора займа от ...
Истец Белоусов А.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца Худолеев В.М., действующий по доверенности Номер обезличен от .... сроком на три года, исковые требования Белоусова А.М. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что соглашением от .... договор целевого займа между истцом и ответчиком был расторгнут, ответчик обязался в течение трех дней вернуть сумму займа, но до настоящего времени данная сумма истцу не возвращена.
Ответчик ООО «Межотраслевой центр снабжения» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Белоусова А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом в материалы дела представлен договор целевого займа от ...., согласно которому займодатель Белоусов А.М. передал заемщику ООО «Межотраслевой центр снабжения» денежные средства в размере 1270000 рублей, а заемщик обязуется заключить договор долевого участия с застройщиком строительной компанией ООО «Росич» и произвести уступку права требований займодателя Белоусова А.М. до .... на однокомнатную квартиру Номер обезличен (строительный номер), с черновой отделкой общей площадью 43,1кв.м., расположенной на первом этаже 10-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу ..., ... (адрес строительный).
Факт исполнения истцом обязательств по передаче денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от ...., согласно которому Белоусовым А.М. передано ООО «Межотраслевой центр снабжения» денежные средства в размере 1270000 рублей.
В судебном заседании установлено, что договор целевого займа, заключенный .... между ООО «Межотраслевой центр снабжения» и Белоусовым А.М. .... был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается соглашением о расторжении договора от ..... При этом заемщик обязался возвратить сумма займа в размере 1270000 рублей в течение трех дней с момента подписания настоящего соглашения, то есть до .... включительно.
Как следует из пояснений представителя истца, ответчик не вернул денежные средства истцу в установленном соглашении срок.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком в суд представлено не было.
Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В связи с прекращением обязательств по договору займа от .... оснований для удержания денежных средств ответчиком отпали.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о возврате денежных средств в размере 1270000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно банковской квитанции от .... истец уплатил при предъявлении иска государственную пошлину в размере 14550 рублей.
С учетом вышеизложенного, исковые требования Белоусова А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Белоусова А.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Межотраслевой центр снабжения» в лице директора ФИО4 в пользу Белоусова А.М. денежные средства в размере 1270000 (один миллион двести семьдесят тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 14550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Томского районного суда С.В. Камынина.
Решение вступило в законную силу 03.08.2010