№ 2-865/10 Решение в законную силу не вступило



Дело № 2-865/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Кованцевой А.С.,

с участием:

представителя истца Веткина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Соколенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице Томского филиала (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Соколенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. ... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей сроком на шестьдесят месяцев, под 19,5% годовых на потребительские нужды. Составными частями кредитного договора являются: заявление на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк», график платежей, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифы по потребительскому кредитованию. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается мемориальным ордером. Ответчик, в свою очередь, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей. По состоянию на 09.03.2010 года сумма задолженности ответчика Соколенко А.В. перед Банком по кредитному договору составила 116 762,31 руб., из которых: 61 137,36 руб. – задолженность по основному долгу, 12 582,09 руб. - проценты за пользование кредитом, 39 792,86 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа, 3 250 руб. – комиссия за ведение ссудного счета. На день обращения в суд с иском ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил. На основании изложенного и ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере 116 762,31 руб., из которых: 61 137,36 руб. – задолженность по основному долгу, 12 582,09 руб. - проценты за пользование кредитом, 39 792,86 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа, 3 250 руб. – комиссия за ведение ссудного счета, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Веткин М.А., действующий по доверенности N ... от ... года, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соколенко А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по предъявленному к нему иску не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным признать причины неявки ответчика неуважительными и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соколенко А.В..

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор N ... от ... года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении.

Из заявления от ... года адресованного в ЗАО «Райффайзенбанк» следует, что Соколенко А.В. обратился в банк с данным заявлением с предложением заключить с ним договор о предоставлении кредита в сумме 70 000 руб., под 19,5% годовых, что он ознакомлен и при заключении договора обязуется соблюдать Тарифы Банка, Общие условия и Правила.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанное заявление необходимо расценивать как оферту, поскольку заявление отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являясь предложением выражало намерение ответчика, считать себя заключившим договор с Банком, которым предложение будет принято, содержало существенные условия договора.

Акцептом оферты ответчика явились действия истца по открытию ссудного счета на имя Соколенко А.В. и зачисления на счет денежных средств в качестве кредита, что подтверждается мемориальным ордером N ... от ... года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора N ... от ... года, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Соколенко А.В., была соблюдена в соответствии с законом.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее – Общие условия), тарифы по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными»).

Согласно п. 8.2.1. Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются Банком, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счете Клиента, из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.

В силу п. 8.2.3. Общих условий Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей, путем осуществления равных ежемесячных платежей.

Пунктом 8.3 Общих условий предусмотрены основания для досрочного истребования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе, просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней.

Тарифами по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными»), действующими на дату заключения кредитного договора межу истцом и ответчиком, предусмотрен штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

На основании ч. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства по выдаче кредита в размере 70 000 руб. истец исполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет истца N ..., что подтверждается мемориальным ордером N ... от ... года.

В нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В связи с нарушением условий кредитного договора, на основании п. 8.4.3. Общих условий, 06.08.2009 года истцом ответчику было выставлено требование о досрочном исполнении, в течение 30 календарных дней, обязательств по кредитному договору, что подтверждается реестром отправления заказных писем ЗАО «Райффайзенбанк» от 07.08.2009 года, уведомлением о вручении заказного письма.

Доказательств того, что в установленный срок, обязательства по досрочному возврату задолженности по кредитному договору были исполнены, в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 09.03.2010 года, размер задолженности ответчика Соколенко А.В. по кредитному договору N ... от ... года составил 116 762,31 рублей, из которых: 61 137,36 руб. – задолженность по основному денежному долгу, 12 582,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 39 792,86 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа, 3 250 руб. – комиссия за ведение ссудного счета.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, штрафа за просрочку платежа, суд находит обоснованным и арифметически верным.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства дела, доказательств, опровергающих обоснованность указанных расчетов, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ответчиком Соколенко А.В. допущены нарушения условий кредитного договора N ... от ... года, что дает право истцу в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, на основании чего, исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа за просрочку платежа.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.

Согласно Тарифов по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными»), являющихся составной частью кредитного договора N ... N ... от ... года, комиссия за обслуживание счета, начисляемая ежемесячно от первоначальной суммы кредита, составляет – 0,4%.

В соответствии с п. 2.1.2. «Положения о прядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П (ред. от 27.07.2001)) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке.

При этом названным Положением не урегулировано распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 15.02.2010, с изм. от 08.05.2010) «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.

Из «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П (ред. от 11.12.2009)) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что возложение на заемщика – физического лица платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и является условием кредитного договора, ущемляющим права клиента по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации, на основании чего, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в размере 3 250 руб., не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Понесение судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, подтверждается платежным поручением № 170 от 26.03.2010 года. Поскольку иск удовлетворен частично, требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенных судом требований, в размере 3 470 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 160, 309, 310, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Соколенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Соколенко А.В., родившегося ... года в ..., в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в счет задолженности по кредитному договору N ... от ... года – 113 512,31 (сто тринадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 31 копейку, из которых, задолженность по основному денежному долгу – 61 137,36 (шестьдесят одна тысяча сто тридцать семь) рублей 36 копеек, задолженность по процентам за пользование кредита – 12 582,09 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 09 копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа – 39 792,86 (тридцать девять тысяч семьсот девяносто два) рубля 86 копеек, в счет уплаты государственной пошлины – 3 470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней, со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Председательствующий –

судья Томского районного суда Потапов А.И.