Дело № 2-867/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
представителя истца Хегай Л.А.,
ответчика Коростелевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Коростелевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Томского филиала (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Коростелевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее. ... года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Коростелевой О.С. заключен кредитный договор N ... путем акцепта Банком Заявления – оферты Клиента в ОАО «УРСАбанк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» и График возврата кредита. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в размере 46 700 рублей по программе «Мастер-кредит». Ответчик, в свою очередь обязательства по исполнению кредитного договора надлежащим образом не выполняла, нарушала сроки по внесению платежей, установленных Графиком возврата кредита, в результате чего Банк, воспользовавшись своим правом, принял решение о досрочном взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. По состоянию на 19.05.2010 года сумма задолженности Коростелевой О.С. перед Банком составила 153 768,59 рублей, из которых: 46 696 руб. – задолженность по основному долгу, 31 552,93 руб. – по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 75 519,66 руб. – по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. На момент предъявления исковых требований срок действия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком истек, однако до настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере 153 768,59 руб., из которых: 46 696 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 31 552,93 руб. – по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 75 519,66 руб. – по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Хегай Л.А., действующая по доверенности N ... от ... года, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Коростелева О.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, полагая ее несоразмерной допущенному нарушению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ... года Коростелева О.С. обратилась в ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», что подтверждается представленными доказательствами, с заявлением на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета. В заявлении на получение кредита ответчиком указано, что он ознакомлен с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается его подписью на заявлении.
Данное заявление суд расценивает как оферту, поскольку заявление отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлась предложением, которое выражало намерение ответчика, считать себя заключившим договор с Банком, которым предложение будет принято, содержало существенные условия договора.
Акцептом оферты ответчика явились действия истца по открытию ссудного счета на имя Коростелевой О.С., размещению на счете денежных средств в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету N ... от ... года.
Данное обстоятельство, в ходе судебного разбирательства дела, ответчиком не оспаривалось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора, заключенного ... года между ОАО «УРСА Банк» и Коростелевой О.С., путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении, была соблюдена в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Согласно условий кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 46 700 руб., путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый согласно условиям договора банковского счета, сроком действия – до востребования, но не позднее 26.11.2042 года, под 25% годовых.
Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются: Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц (далее - Условия) и График погашения кредита и уплаты процентов.
В соответствии с п.п. 4.1.2 и 4.1.3 Условий кредитования клиент обязан ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, указанные в п. 3.5, 3.6 Условий.
Согласно п.п. 3.5, 3.6 Условий проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в заявлении. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврат всей суммы кредита.
Возврат кредита, уплата процентов Банку, производится Клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечислением денежных средств на счет Клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке.
В силу п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
На основании ч. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В нарушение сроков по возврату кредита, установленных Графиком погашения кредита, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего, истец воспользовался правом, предусмотренным п. 5.1 Условий, требовать досрочное погашение всех видов задолженностей в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 19.05.2010 года, размер задолженности ответчика Коростелевой О.С. по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк», составил 153 768,59 руб., из которых: основной долг 46 696 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 31 552,93 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 75 519,66 руб..
Представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов подлежащих взысканию, суд находит обоснованным и арифметически верным.
В ходе судебного разбирательства дела, ответчиком признавались и не оспаривались факты ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N ... от ... года, наличия задолженности по договору перед истцом, фактическая сумма задолженности и начисленные на указанную сумму проценты.
На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ответчиком Коростелевой О.С. допущено нарушение условий кредитного договора N ... от ... года, что дает право истцу в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, на основании чего, требование ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 46 696 руб., процентов, начисленных на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 31 552,93 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки (пени), начисленной на просроченные к уплате проценты за период с 23.09.2008 года по 19.05.2010 года в размере 75 519,66 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обязанность по уплате неустойки (пени), порядок ее начисления установлены п. 6.1 Условий кредитования, согласно которого, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору, следует, что требуемая к взысканию неустойка в размере 75 519,66 руб. была начислена за период с 23.09.2008 года по 19.05.2010 года на просроченные к уплате проценты в размере.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер суммы задолженности и начисленных процентов, период времени, за который начислена неустойка, суд приходит к выводу, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает возможным и необходимым, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 32 000 руб. и взыскать данную сумму в пользу истца.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 519,66 руб., начисленной на просроченные к уплате проценты, подлежит удовлетворению, в размере 32 000 руб..
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Понесение судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, подтверждается платежным поручением № 387588 от 23.06.2010 года. Поскольку данный иск удовлетворен частично, требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенных судом требований, в сумме 3 405 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 160, 330, 333, 434, 438, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Коростелевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Коростелевой О.С., ... года рождения, уроженки ..., в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору N ... от ... года - 110 248,93 (сто десять тысяч двести сорок восемь) рублей 93 копейки, из которых сумма основного долга - 46 696 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей, проценты, начисленные на сумму непросроченного к возврату основного долга - 31 552,93 (тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 93 копейки, неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты - 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, в счет уплаты государственной пошлины 3 405 (три тысячи четыреста пять) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней, со дня его изготовления в окончательной форме.
...
Председательствующий –
судья Томского районного суда Потапов А.И.