Дело № 2-861/10
РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
представителя истца Хегай Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бресскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Томского филиала (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Бресскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее. ... года между ОАО «Сибакадембанк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Бресским Е.В. был заключен кредитный договор N ..., путем акцепта Банком Заявления – оферты Клиента в ОАО «Сибакадембанк». Кроме заявления Клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Условия кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк» и График возврата кредита. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей на целевое использование – приобретение в собственность транспортного средства. Ответчик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, установленные Графиком возврата кредита. По состоянию на 03.06.2010 года сумма задолженности ответчика Бресского Е.В. перед Банком по кредитному договору составила 87 847,23 рублей, из которых: 78 209,28 руб. – задолженность по основному денежному долгу, 7 721,22 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1 916,23 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. На основании изложенного и ст.ст. 309, 330, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере 87 847,23 рублей, из которых: 78 209,28 руб. – задолженность по основному денежному долгу, 7 721,22 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1 916,23 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Хегай Л.А., действующая по доверенности N ... от ... года, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бресский Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками о получении судебных повесток, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по предъявленному к нему иску не представил. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор N ... от ... года между ответчиком и ОАО «Сибакадембанк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении.
Из заявления от ... года адресованного в ОАО «Сибакадембанк» следует, что Бресский Е.В. обратился в банк с данным заявлением с предложением заключить с ним договор банковского счета, кредитный договор, принять решение о выдаче ему кредита, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитовании, принимая на себя все права и обязанности Клиента, в случае согласия Банка на заключение договоров, просил произвести акцепт сделанных в заявлении предложений путем совершения действий по открытию банковского счета, ссудного счета, перечисления суммы кредита на банковский счет.
Учитывая изложенное, суд считает, что указанное заявление необходимо расценивать как оферту, поскольку заявление отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являясь предложением выражало намерение ответчика, считать себя заключившим договор с Банком, которым предложение будет принято, содержало существенные условия договора.
Акцептом оферты ответчика явились действия истца по открытию ссудного счета на имя Бресского Е.В., размещению на счете денежных средств в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету N ... от ... года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требуемая к кредитным договорам письменная форма, при заключении договора N ... от ... года между ОАО «Сибакадембанк» и Бресским Е.В., была соблюдена.
Согласно условий договора N ... от ... года истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый согласно условиям договора банковского счета, сроком действия – тридцать шесть месяцев, под 12% годовых.
Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «Сибакадембанк» (далее - Условия) и График возврата кредита.
В соответствии с п.п. 4.1.2 и 4.1.3 Условий кредитования Клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком).
В силу п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита, установленного кредитным договором (Графиком), Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120% годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
На основании ч. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В нарушение требований по оплате кредита, установленных Графиком возврата кредита, ответчиком с декабря 2006 года неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету N ... за период с ... года по ... года.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 03.06.2010 года, размер задолженности ответчика Бресского Е.В. по кредитному договору N ... от ... года, заключенному с ОАО «Сибакадембанк», составил 87 847,23 руб., из которых: 78 209,28 руб. – задолженность по основному денежному долгу, 7 721,22 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1 916,23 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов подлежащих взысканию, суд находит обоснованным и арифметически верным.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В ходе судебного разбирательства дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ответчиком Бресским Е.В. допущено нарушение условий кредитного договора N ... от ... года, что дает право истцу в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требование ОАО «МДМ Банк» к Бресскому Е.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере 87 847,23 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Понесение судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, подтверждается платежным поручением № 365382 от 15.06.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 160, 309, 310, 330, 333, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бресскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Бресского Е.В., родившегося ... года в ..., ..., ..., в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору N ... от ... года – 87 847,23 (восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 23 копейки, из которых, задолженность по основному денежному долгу – 78 209,28 (семьдесят восемь тысяч двести девять) рублей 28 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 7 721,22 (семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 22 копейки, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 1 916,23 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 23 копейки, в счет уплаты государственной пошлины 2 836 (две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий –
судья Томского районного суда Потапов А.И.