Дело № 2-420/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
представителя истца Пахомова В.В.,
представителя ответчика Бородич А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина С.И., Зиннер А.А., Малахова Е.А., Бондаренко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мажор плюс» о возмещении материального ущерба,
установил:
Фокин С.И., Зиннер А.А., Малахов Е.А., Бондаренко А.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мажор плюс» (далее-ООО «Мажор плюс») о возмещении материального ущерба, указав в обоснование заявленного требования следующее. 09.09.2009 года в г. Томске на ул. Мостовая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «HOWO», регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «Мажор плюс», под управлением Купревич Е.В., «NISSAN ELGRAND», без г/н, принадлежащий Бондаренко А.В., ВАЗ-21120, регистрационный знак ..., принадлежащий Малахову Е.А., «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак ..., принадлежащий Зиннер А.А. «TOYOTA CAMRI», регистрационный знак ... принадлежащий Фокину С.И.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Купревич Е.В., управлявшего автомобилем «HOWO», регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «Мажор плюс, что подтверждается материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД УВД по Томской области. В результате ДТП автомобилям, принадлежащим истцам причинены технические повреждения. Согласно проведенным отчетам об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобилей, истцу Фокину С.И. в результате ДТП причинен материальный ущерб в размере 52 458,90 рублей, истцу Зиннео А.А. причинен ущерб в размере 106 283 рублей, истцу Малахову Е.А. – 113 467 рублей, истцу Бондаренко А.В. – 412 737 рублей. Страховым домом ВСК ЗАО «Военно-страховая компания», в котором зарегистрирована ответственность владельца транспортного средства «HOWO», регистрационный знак ... – ООО «Мажор плюс», истцу Фокину С.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, было выплачено 12 622,87 руб., Зиннер А.А. – 19 362,91 руб., Малахову Е.А. – 31 157,37 руб. и Бондаренко А.В. – 78 198,91 руб., что является лимитом ответственности на один страховой случай в части возможного возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших. На основании изложенного и ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, истцы просили взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в пользу Фокина С.А. – 39 836,03 руб., Зиннер А.А. – 86 920,09 руб., Малахова Е.А. – 82 309,63 руб., Бондаренко А.В. – 334 539,09 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины в пользу Фокина С.А. – 1 395 руб., Зиннер А.А. – 2 808 руб., Малахова Е.А. – 2 670 руб., Бондаренко А.В. – 6 546 руб..
В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 39 ГПК РФ, истцы изменили размер исковых требований, просили взыскать с ответчика в пользу Фокина С.И. в счет возмещения материального ущерба – 31 877,13 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины - 1 395 руб., всего – 33 272,13 руб., в пользу Зиннер А.А. в счет возмещения материального ущерба – 84 637,09 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины - 2 808 руб., всего – 87 445,09 руб., в пользу Малахова Е.А. в счет возмещения материального ущерба – 82 842,63 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины - 2 670 руб., всего – 85 512,63 руб., в пользу Бондаренко А.В. в счет возмещения материального ущерба – 625 11,24 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – 6 546 руб., всего – 631 657,24 руб..
В судебном заседании представитель истцов Пахомов В.В., заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет расходов на оплату услуг представителя по 7 500 руб..
Определением суда от 22.07.2010 года между истцами Фокиным С.И., Зиннер А.А., Малаховым Е.А., в лице представителя Пахомова В.В., действующего по доверенности и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Мажор плюс», в лице Бородич А.В., действующей по доверенности, утверждено мировое соглашение, производство по делу в части исковых требований Фокина С.И., Зиннер А.А., Малахова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мажор плюс, прекращено.
Истец Бондаренко А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Пахомова В.В. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Третье лицо Купревич Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил о рассмотрении дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель истца Пахомов В.В., действующий на основании доверенности ... от ... года, и представитель ответчика ООО «Мажор плюс» - Бородич А.В., действующая по доверенности от ... года, представили суду мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Просили утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить. Заявление приобщено к материалам дела. Полномочия представителей на заключение мирового соглашения содержатся в представленных суду доверенностях.
Судом, представителям сторон, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчики вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд полагает, что волеизъявление представителей сторон, выраженное в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным утвердить мировое соглашение с условиями, которые стороны в нем указали.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом – Бондаренко А.В., действующими в лице представителя Пахомова В.В., и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Мажор плюс», в лице Бородич А.В., по условиям которого:
1.Ответчик признает иск в части удовлетворения требований Бондаренко А.В. о взыскании с него в пользу Бондаренко А.В. денежных средств в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, из которых: 285 000 рублей - размер причиненных Истцу убытков, и 5 000 руб. – сумма понесенных Истцом судебных расходов по делу.
Денежные средства в размере 290 000 рублей, в отношении которых Ответчик признает исковые требования Истца, должны быть уплачены им Истцу наличными денежными средства и/или путем перечисления в безналичном порядке на лицевой счет Истца в следующие сроки: 145 000 рублей уплачиваются в срок до ... года, 145 000 рублей уплачиваются в срок до ... года.
2.Истец Бондаренко А.В. отказывается от заявленных им к Ответчику исковых требований, а также от взыскания судебных расходов по делу в оставшейся части.
3.Настоящее мировое соглашение исчерпывает все заявленные Истцом к Ответчику исковые требования, соответствует действующему законодательству РФ, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, в связи с чем, подлежит утверждению Томским районным судом Томской области.
Производство по делу по иску Бондаренко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мажор плюс» о возмещении материального ущерба, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий -
судья Томского районного суда А.И. Потапов