Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
истца Гудожниковой О.Б.,
представителя истца Гребенкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-570/10 по иску Гудожниковой ОБ к Пронскому ДВ о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Гудожникова О.Б. обратилась в суд с исковым требованием (с учетом его уточнения от 12.07.2010 года) к Пронскому Д.В. о признании права собственности на земельный участок (кадастровый №...), расположенный по адресу: .... В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между ней и У. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Последней земельный участок принадлежал на основании государственного акта на право собственности на землю №..., выданного администрацией ... сельского Совета. Указанный договор удостоверен нотариально, расчет за земельный участок произведен в присутствии нотариуса У.К.С. (дата) был составлен передаточный акт. Полагает, что условия сделки исполнены сторонами в полном объеме, однако, в установленном законом порядке покупатель право собственности на спорное имущество не зарегистрировал. В период оформления, согласования и подготовки документов к регистрации перехода права собственности У. скончалась (дата), в связи с чем зарегистрировать переход права собственности на земельный участок к ней не представляется возможным. Наследником имущества умершей является ее внук Пронский Д.В., который прав на спорный земельный участок не заявлял. С (дата) по настоящее время она владеет земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, производит уплату налогов, сборов.
В качестве правового основания иска сослалась на ст.ст.11, 12, 131, 209, 223, 433, 551, 556 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 59 ЗК РФ.
Истец в судебном заседании заявленное требование поддержала по вышеизложенным основаниям, указав, что после совершения сделки ни У., ни Пронский Д.В. претензий ей по земельному участку не предъявляли. Просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок.
Представитель истца Гребенкина И.Н., действующая на основании доверенности №..., выданной (дата), заявленное требование и доводы истца поддержала по вышеизложенным основаниям, настаивала на его удовлетворении.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое требование Гудожниковой О.Б. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что (дата) между У. (продавец) и Гудожниковой Ольгой Борисовной (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: .... Договор удостоверен нотариусом У.К.С., зарегистрирован в реестре №....
Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании постановления Главы администрации ... сельского Совета №... от (дата), государственного акта на право собственности №..., постановления Главы ... района №... от (дата).
(дата) между сторонами договора был составлен передаточный акт, подтверждающий переход спорного земельного участка во владение и пользование истца.
Согласно п. 4 данного акта, обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет претензий друг к другу по существу договора.
Изложенное свидетельствует о том, что У. и Гудожниковой О.Б. обязательства по сделке исполнены в полном объеме.
Из кадастрового паспорта от (дата) №... следует, что данному земельному участку присвоен кадастровый №....
Наличие объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., подтверждается адресной справкой, выданной (дата) Администрацией ... сельского поселения.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из пояснений истца следует, что в связи с болезнью, а в последствии смертью У. договор и переход права собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировать не представилось возможным.
Из справки о смерти №... от (дата) следует, что У. умерла (дата).
Однако установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец с (дата) фактически владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным.
Из материалов дела следует, что наследником имущества У. является Пронский Д.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата) (реестр №...), выпиской из ЕГРП от (дата) №....
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик своих прав на спорный земельный участок не заявил, от предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, уклонился.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: ....
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Гудожниковой ОБ удовлетворить.
Признать за Гудожниковой ОБ, (дата) года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-
Судья Томского районного суда М.В.Жолудева
Решение не вступило в законную силу