РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
истца-ответчика Мазуриной С.Н.,
представителя истца-ответчика Вознюка И.В.,
представителей истца-ответчика Юстина В.А., Наумовой Е.В.,
ответчиков Фахрутдинова М.А., Фахрутдинова М.А., Фахрутдиновой Е.А., Фахрутдиновой М.А.,
помощника прокурора Федько П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-637/10 по иску Мазуриной СН к Зеленову АФ о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенным, о государственной регистрации права,
по иску Зеленова АФ к Мазуриной СН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Трофимова ЕР, Трофимова ДР, Фахрутдиновой ДВ, Фахрутдиновой ЯВ, к Фахрутдинову АМ, Фахрутдинову МА, Фахрутдинову МА, Фахрутдиновой ЕА, Фахрутдиновой МА о выселении,
установил:
Мазурина С.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Зеленову А.Ф. о признании договора купли-продажи жилого дома, площадью 43 кв.м. и земельного участка, площадью 7000 кв.м, расположенных по адресу: ..., имевшего место между ними, заключенным, о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости за ней.
В обоснование заявленных требований указала, что (дата) ею и Зеленовым А.Ф. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Зеленов А.Ф. обязался передать ей жилой дом общей площадью 43 кв.м. и земельный участок площадью 7000 кв.м по адресу: .... Указанное недвижимое имущество принадлежало ответчику на основании государственного акта на право собственности на землю от (дата) года и квитанции об оплате за строение от (дата) года. Стоимость всего имущества была определена в 100000 рублей. Пунктом 5 договора предусмотрено, что в день подписания договора в качестве задатка оплачивается 45000 рублей, а оставшаяся сумма по договоренности. (дата) жилой дом и земельный участок фактически были переданы ей Зеленовым А.Ф. в пользование. Всего ответчику ею было передано 84000 рублей. Согласно достигнутой договоренности 16000 рублей должны были быть переданы продавцу после государственной регистрации договора и перехода права собственности. После оформления необходимых для регистрации документов Зеленов А.Ф. от регистрации договора отказался и уклоняется до настоящего времени. Считает, что в результате бездействия ответчика нарушено ее право на оформление права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
Указала, что на момент заключения договора у Зеленова А.Ф. отсутствовали правоустанавливающие документы на спорное имущество, в связи с чем между ними было достигнуто соглашение о последующем их оформлении. Однако при этом все существенные условия договора были ими соблюдены. Полагает, что вышеуказанный договор не является предварительным, поскольку содержит все необходимые требования, предъявляемые к основному договору, а, следовательно, является заключенным. Отсутствие акта-приема передачи имущества не может служить основанием для признания договора незаключенным, поскольку она фактически проживает в спорном жилом доме, пользуется земельным участком, что подтверждается справкой Администрации ... сельского поселения от (дата). Поскольку Зеленов А.Ф. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, просит суд понудить его к исполнению данного действия.
В качестве правового основания иска сослалась на ст.ст. 420, 421, 422, 424, 429, 431, 432, 549, 550, 554, 555, 556 ГК РФ.
В судебном заседании Мазурина С.Н. заявленные требования к Зеленову А.Ф. поддержала, пояснив, что (дата) между ней и Зеленовым А.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Договор был подписан в присутствии работников агентства недвижимости Л. и Ж. Цена имущества была установлена в размере 100 000 рублей за оба объекта недвижимости, при этом правоустанавливающие документы на имущество у Зеленова А.Ф. на момент подписания договора отсутствовали. С условиями предварительного договора она была согласна. Между ними было достигнуто устное соглашение, что она передаст Зеленову А.Ф. часть оплаты за имущество в день подписания договора, остальную часть – после оформления документов на земельный участок и жилой дом и заключения основного договора, то есть до (дата). Однако в указанное время у нее отсутствовали денежные средства, а у Зеленова не были готовы документы на спорное имущество, в связи с чем сделка (дата) не состоялась.
Указала, что с разрешения последнего (дата) вселилась в жилой дом и проживает в нем со своей семьей до настоящего времени. Предварительный расчет с Зеленовым А.Ф. был произведен в следующем порядке: (дата) – 45000 рублей, (дата) – 24000 рублей, (дата) – 10000 рублей, (дата) – 5000 рублей. При этом в (дата) она предлагала ответчику передать ей документы на дом и земельный участок и заключить основной договор купли-продажи, однако, Зеленов А.Ф. каждый раз уклонялся. Не оспаривала, что зарегистрироваться по месту жительства на основании договора от (дата) не имела права, поскольку он был предварительным, о чем она предупреждалась сотрудниками ООО «Э.». До (дата) с данной просьбой к ответчику не обращалась, требование к нему о понуждении заключить основной договор в судебном порядке не предъявляла. Зеленов А.Ф. также не предлагал ей заключить основной договор. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца Вознюк И.В., действующий на основании соглашения от (дата), требования и доводы Мазуриной С.Н. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что (дата) между Зеленовым А.Ф. и Мазуриной С.Н. был заключен не предварительный, а основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В настоящее время Зеленов А.Ф. уклоняется от регистрации права, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования Мазуриной С.Н. в полном объеме.
Ответчик Зеленов А.Ф., надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Представители ответчика Юстин В.А. действующий на основании доверенности №... от (дата), и Наумова Е.В., действующая на основании ордера №... от (дата), заявленные требования Мазуриной С.Н. не признали, указав, что (дата) между сторонами по делу был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... На момент подписания договора у Зеленова А.Ф. имелось постановление ... сельской администрации и квитанция о покупке дома. Цена имущества была установлена в 100000 рублей. Не оспаривали, что Зеленовым А.Ф. в счет оплаты за дом и земельный участок было получено от Мазуриной С.Н. (дата) – 45000 рублей, (дата) – 24000 рублей, (дата) – 10000 рублей, (дата) года – 5000 рублей. Основной договор должен был быть заключен тогда, когда агентство недвижимости ООО «Э.» подготовит документы на дом и земельный участок, а Мазурина С.Н. рассчитается с Зеленовым А.Ф. за приобретенное имущество в полном объеме, то есть до (дата) года. Однако сделка не состоялась, поскольку (дата) документы на указанные объекты недвижимости не были подготовлены, а Мазурина С.Н. не произвела окончательный расчет с Зеленовым А.Ф. После (дата) последний неоднократно обращался к Мазуриной С.Н. с требованием произвести расчет, Мазурина С.Н. отказывалась, ссылаясь на тяжелое материальное положение и большое количество детей.
В связи с тем, что срок заключения основного договора истек, считают, что обязательства сторон предварительного договора прекращены (дата), просили применить последствия исковой давности.
Зеленов А.Ф. обратился в суд с исковым требованием (с учетом его уточнения от 24.05.2010 года) к Мазуриной С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Трофимова Е.Р., Трофимова Д.Р., Фахрутдиновой Д.В., Фахрутдиновой Я.В., к Фахрутдинову А.М., Фахрутдинову М.А., Фахрутдинову М.А,, Фахрутдиновой Е.А., Фахрутдиновой М.А. о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В обоснование заявленного требования указал, что в (дата) им и Мазуриной С.Н. был подписан предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. С его согласия последняя вселилась в жилой дом, где проживает до настоящего времени. Основной договор купли-продажи между ними не заключался. (дата) им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, а (дата) – на жилой дом. Мазурина С.Н. с предложением о заключении основного договора к нему не обращалась, срок его заключения в предварительном договоре не указывался, в связи с чем считает, что на основании абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ данный срок установлен в один год.
Кроме того, указал, что в предварительном договоре не указано местонахождение отчуждаемого имущества, в связи с чем невозможно установить предмет договора, а, следовательно, договор является незаключенным. Также в договоре отсутствует дата его заключения, что не позволяет установить момент его заключения.
Полагает, что поскольку обязательства по предварительному договору между ним и Мазуриной С.Н. прекращены, то на основании ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. Просил удовлетворить заявленное требование.
Определением суда от 28.07.2010 года указанные требования Мазуриной С.Н. и Зеленова А.Ф. соединены в одно производство.
Истец Зеленов А.Ф., надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представители истца Зеленова А.Ф. – Юстин В.А. и Наумова Е.В. заявленное требование о выселении поддержали по вышеизложенным основаниям, пояснив, что после заключения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по ул. ... Зеленов А.Ф. разрешил Мазуриной С.Н вселиться в принадлежащее ему жилое помещение. Между ними имел место договор о безвозмездном пользовании имуществом, поскольку плату за пользование домом Мазурина С.Н. Зеленову А.Ф. не передавала.
Указали, что Зеленов А.Ф. неоднократно обращался к Мазуриной С.Н. с требованием заключить сделку, а (дата) направил ей и ее семье требование о выселении из принадлежащего ему жилого помещения на основании ст. 35 ЖК РФ, поскольку до настоящего времени является его собственником. В срок, установленный собственником, жилое помещение не было освобождено.
В (дата) Юстиным В.А. от имени Зеленова А.Ф. также предъявлялось требование о выселении семьи Мазуриной С.Н. На основании ст. 35 ЖК РФ просили выселить Мазурину С.Н. и членов ее семьи из спорного жилого дома.
Ответчик Мазурина С.Н. заявленное требование Зеленова А.Ф. не признала, пояснив, что вселилась в жилое помещение, принадлежащее Зеленову А.Ф., с разрешения последнего (дата). В письменной форме договор о пользовании жилым помещением между ними не заключался, плату за пользование домом Зеленову А.Ф. не производила, оплачивала только коммунальные платежи. Собственником спорного имущества себя не считает.
Указала, что (дата) (дата) Зеленов А.Ф. должен был передать ей правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, она - передать ему 31000 рублей в счет окончательного расчета за приобретенное имущество, и после этого заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Поскольку ей до (дата) не отдали деньги за проданный ею жилой дом в с. ..., а у Зеленова А.Ф. не были готовы правоустанавливающие документы, сделка не состоялась.
Не оспаривала, что в (дата) и (дата) ею и ее семьей были получены требования Зеленова А.Ф. о выселении из жилого дома, однако, они до настоящего времени жилое помещение не освободили. Считает, что об отказе Зеленова А.Ф. заключать сделку ей стало известно только в (дата).
Ответчики Фахрутдинов М.А., Фахрутдинов М.А., Фахрутдинова Е.А., Фахрутдинова М.А., не оспаривая, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ... является Зеленов А.Ф., заявленное требование о выселении не признали, пояснив, что договор был составлен, почти вся сумма оплаты за дом и земельный участок была передана Зеленову А.Ф., считают, что имеют право пользования спорным жилым домом.
Ответчик Фахрутдинов А.М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что (дата) между сторонами по делу было заключено письменное соглашение в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....
Сторонами представлены экземпляры договора, отличающиеся по своему содержанию.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По условиям данного договора Зеленов А.Ф. обязался продать Мазуриной С. жилой дом, общей площадью 43 кв.м. и земельный участок площадью 70 соток. Адрес местонахождения указанных объектов недвижимости в экземпляре Мазуриной С.Н. указан как ...; в экземпляре Зеленова А.Ф. адрес данного имущества не указан.
Однако сторонами не оспаривалось, что предметом соглашения являлись жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. ....
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
С учетом изложенного, суд считает, что соглашение о предмете договора, цене между сторонами по делу было достигнуто.
Суд не может принять во внимание довод Зеленова А.Ф. о том, что невозможно определить момент заключения договора, поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что договор имел место (дата).
Разрешая вопрос о том, является ли данный договор основным или предварительным, суд приходит к следующим выводам.
Из наименования договора, имевшего место между Зеленовым А.Ф. и Мазуриной С.Н., бесспорно следует, что он является предварительным, и свидетельствует о намерении сторон в будущем заключить основной договор купли-продажи.
Кроме этого, из анализа п. 5 договора, представленного Зеленовым А.Ф., следует, что в день подписания настоящего договора в качестве задатка оплачивается 45000 рублей, а оставшаяся сумма в момент совершения сделки или по договоренности.
При этом судом принимается во внимание, что денежные средства должны были быть переданы Зеленову А.Ф. в момент оформления сделки, а не в момент регистрации права, что подтверждает доводы последнего о том, что договор носил предварительный характер.
Об этом также свидетельствует и условие договора (пункт 15), предусматривающее возврат задатка. Так, в договоре, представленном Мазуриной С.Н., указано, что задаток возвращается при отказе продавца от сделки, а в договоре, представленном Зеленовым А.Ф. – при отказе продавца от продажи, что суд расценивает как равнозначные условия.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что стороны под совершением сделки подразумевали заключение в будущем основного договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, и для Мазуриной С.Н. было очевидно, что на момент подписания исследуемого договора сделка купли-продажи (основной договор) еще не заключена.
При этом судом также принимается во внимание, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).
Однако акт передачи спорного жилого дома и земельного участка Зеленовым А.Ф. и Мазуриной С.Н. в письменном виде не составлялся, что сторонами не оспаривалось. Доказательств тому в материалах дела не имеется.
Факт проживания Мазуриной С.Н. с (дата) в жилом доме, расположенном по ул. ..., не является подтверждением подписания сторонами соответствующего документа о передаче имущества, являющимся заключительной частью сделки купли-продажи недвижимости.
С учетом изложенного, суд считает, что обязанность Зеленова А.Ф. по передаче недвижимости Мазуриной С.Н. путем подписания сторонами соответствующего документа о передаче не исполнена, в связи с чем оснований считать, что между ними (дата) заключен основной договор купли-продажи недвижимости, не имеется.
Кроме этого, Мазурина С.Н. в судебном заседании признала, что в момент подписания договора с Зеленовым А.Ф. ей было известно о том, что он является предварительным, и она с этим была согласна. Об этом она предупреждалась и сотрудниками ООО «Э.», выступавшего посредником при оформлении (дата) договора купли-продажи. Основной договор они намеревались подписать с Зеленовым А.Ф. после оформления документов на недвижимость и окончательного расчета.
Пунктом 5 письменного договора, представленного Зеленовым А.Ф., а также распиской Мазуриной С.Н. на его обратной стороне также подтверждаются пояснения Мазуриной С.Н. о том, что до (дата) Зеленов А.Ф. должен был передать ей правоустанавливающие документы на отчуждаемые жилой дом и земельный участок, а она передаст ему оставшуюся часть денежных средств в качестве оплаты по договору, и в этот день они заключат сделку, т.е. подпишут основной договор.
На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что и воля Мазуриной С.Н. (дата) была направлена на подписание с Зеленовым А.Ф. предварительного договора купли-продажи.
Кроме этого, сторонами не оспаривалось, что на момент подписания договора от (дата) у Зеленова А.Ф. отсутствовали правоустанавливающие документы на спорный жилой дом и земельный участок, в связи с чем отсутствовало и право по их отчуждению.
Оценив доводы сторон и исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ..., заключенный между Зеленовым А.Ф. и Мазуриной С.Н. (дата), является предварительным и его нельзя считать основным.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (п. 2); должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3).
Согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Принимая во внимание пояснения сторон о том, что между ними было достигнуто соглашение о заключении основного договора в срок до (дата), то в силу п.п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ обязательства по предварительному договору являются прекратившимися в указанное время.
Так, из письменного договора купли-продажи, представленного Зеленовым А.Ф. ( см. оборот), следует, что стороны имели намерение заключить основной договор до (дата).
Данное обстоятельство Мазуриной С.Н. не оспаривалось, при этом она подтвердила, что (дата) они должны были подписать основной договор купли-продажи, однако, на указанный момент правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок у Зеленова А.Ф. не были готовы, а у нее отсутствовали денежные средства для окончательного расчета с продавцом, в связи с чем заключение основного договора не состоялось.
Из пояснений Мазуриной С.Н. также следует и не оспаривалось представителем ответчика Юстиным В.А., что после (дата) и до (дата) она с требованием о заключении основного договора купли-продажи спорного имущества к Зеленову А.Ф. не обращалась ни устно, ни письменно, впервые обратилась в (дата), то есть за пределами срока действия предварительного договора.
На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
С учетом изложенного, судом установлено, что действие предварительного договора от (дата) прекращено (дата).
Доказательств тому, что кто-либо из сторон по делу до (дата) выражал волеизъявление на заключение основного договора купли-продажи, не представлено.
Кроме этого, суд считает, что даже если принять во внимание, что срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор жилого дома и земельного участка, не указан, то тогда стороны должны были заключить его в срок до (дата).
Судом установлено, что и в срок до (дата) сторонами основной договор купли-продажи не заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении договора. Кроме этого, соглашение об изменении срока заключения основного договора после (дата) между сторонами по делу не имело место, доказательств тому не представлено.
С учетом изложенного, суд считает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором от (дата), также прекращены.
В ходе рассмотрения дела Зеленов А.Ф. просил применить к заявленным требованиям Мазуриной С.Н. последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Мазурина С.Н. с заявленными требованиями к Зеленову А.Ф. обратилась в суд только (дата).
Принимая во внимание, что обязательства по предварительному договору прекращены (дата), то соответственно с указанной даты следует исчислять срок, когда Мазуриной С.Н. стало известно о нарушении своих прав.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... зарегистрировано за Зеленовым А.Ф. (дата) (свидетельство серии 70АА №...).
Мазуриной С.Н. не оспаривалось, что о данном факте ей было известно.
Однако, узнав о нарушении своих прав, Мазурина С.Н. за их восстановлением в течение трех лет в суд не обратилась.
Кроме того, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество носят открытый характер, в связи с чем у Мазуриной С.Н. имелась возможность получить сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.
Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям последней истек (дата).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мазуриной С.Н. пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями к Зеленову А.Ф.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Мазуриной С.Н. к Зеленову А.Ф. о признании договора купли-продажи жилого дома, площадью 43 кв.м. и земельного участка, площадью 7000 кв.м, расположенных по адресу: ..., имевшего место между ними (дата), заключенным, о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости за ней отказать.
Разрешая требование Зеленова А.Ф. о выселении семьи Мазуриной С.Н. из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п.п. 1, 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Как указано выше, основной договор купли-продажи спорного жилого дома между Зеленовым А.Ф. и Мазуриной С.Н. не был заключен, обязательства сторон по предварительному договору от (дата) прекращены, последняя жилое помещение в собственность не приобрела.
Вместе с тем, право собственности Зеленова А.Ф. на спорные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 70АА №... от (дата) (земельный участок), 70АБ №... от (дата) (жилой дом).
Согласно справке №..., выданной (дата) Администрацией ... сельского поселения, пояснений Мазуриной С.Н. и ее детей следует, что Мазурина С.Н. вместе с несовершеннолетними детьми Трофимовым Е.Р., Трофимовым Д.Р., Фахрутдиновой Д.В., Фахрутдиновой Я.В., Фахрутдинов А.М, Фахрутдинов М.А., Фахрутдинов М.А., Фахрутдинова М.А, Фахрутдинова Е.А. на день рассмотрения дела проживают без регистрации по адресу: ... и пользуются данным жилым помещением.
Стороны по делу не оспаривали, что фактически между ними сложился договор безвозмездного пользования жилым помещением, т.к. плата за пользование жилым помещением ответчиками собственнику жилья не вносилась. Доказательств заключения каких-либо соглашений о пользовании указанным жилым помещением между сторонами по делу не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая сторона праве во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Из материалов следует, что Зеленовым А.Ф. Мазуриной С.Н., вместе с несовершеннолетними Трофимовым Е., Трофимовым Д., Фахрутдиновой Д., Фахрутдиновой Я. Фахрутдинову А.М, Фахрутдинову М.А., Фахрутдинову М.А., Фахрутдиновой М.А, Фахрутдиновой Е.А. (дата) направлялось уведомление с требованием о выселении в срок до (дата) из принадлежащего ему жилого дома по адресу: ..., что подтверждается почтовыми квитанциями №№... от (дата), а также расписками последних о получении данного уведомления.
Мазуриной С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Трофимова Е.Р., Трофимова Д.Р., Фахрутдиновой Д.В., Фахрутдиновой Я.В. и ответчиками Фахрутдиновым А.М., Фахрутдиновым М.А., Фахрутдиновым М.А., Фахрутдиновой М.А, Фахрутдиновой Е.А не оспаривалось, что уведомление о выселении было получено их семьей и в (дата).
С момента уведомления ответчиков о необходимости освободить жилое помещение, на момент рассмотрения дела, прошло более месяца, следовательно, указанные лица не имеют законных оснований для проживания в спорном жилом доме, и это право у них утрачено.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку в срок, установленный законом, жилое помещение вышеуказанные лица не освободили, они подлежат выселению на основании ст. 35 ЖК РФ. Оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется, данные лица подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым домом, судом не усматривается.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленное требование Зеленова А.Ф. о выселении ответчиков обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Мазуриной СН в удовлетворении заявленных требований к Зеленову АФ отказать.
Исковые требования Зеленова АФ удовлетворить.
Мазурину СН, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Трофимова ЕР. Трофимова ДР, Фахрутдиновой ДВ, Фахрутдиновой ЯВ, Фахрутдинова АМ, Фахрутдинову ЕА, Фахрутдинову МА Фахрутдинова МА, Фахрутдинова МА выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд.
Председательствующий-
Судья Томского районного суда М.В.Жолудева
Решение не вступило в законную силу