Дело № 2-434/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
заявителя Пучкова И.В.,
представителя заинтересованного лица Третьяк Т.А.,
помощника прокурора Томского района Томской области Скрябина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пучкова И.В. о защите избирательных прав,
установил:
Пучков И.В. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, указав в обоснование заявленного требования следующее. Решением избирательной комиссии З-го сельского поселения № 28 от 29 января 2010 года заявитель зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета З-го сельского поселения. Решением этой же комиссии № 54 от 15 марта 2010 года заявитель признан избранным депутатом Совета З-го сельского поселения на выборах, состоявшихся 14.03.2010 года. 29.03.2010 года избирательная комиссия З-го сельского поселения решением № 57 отменила указанное решение № 54, по причине того, что заявитель, являясь депутатом Думы Т-го района, в установленный законом пятидневный срок, не представил, после извещения его о результатах выбора, копию документа об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом депутата. О принятии решения № 57 от 29 марта 2010 года заявитель узнал только 01.04.2010 года, при вручении ему данного решения председателем муниципальной избирательной комиссии З-го сельского поселения. С 13.03.2010 года по 28.03.2010 года заявитель находился на лечении за пределами г. Т.. Поскольку, в указанный период сообщений о результатах выборов от избирательной комиссии ему не поступало, он был лишен возможности для исполнения в установленный срок своей обязанности по подаче заявления о сложении полномочий депутата Думы Т-го района. Принятым решением № 57 от 29 марта 2010 года избирательная комиссия нарушила его избирательные права, причинила нравственные страдания, выразившиеся в головной боли, нарушении сна. На основании изложенного, просил признать решение муниципальной избирательной комиссии З-го сельского поселения № 57 от 29 марта 2010 года «Об отмене решения Муниципальной избирательной комиссии № 54 от 15 марта 2010 года в части признания избранным депутатом Совета З-го сельского поселения второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 2 Пучкова И.В.» незаконным и отменить, взыскать с муниципальной избирательной комиссии З-го сельского поселения в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. и судебные расходы.
В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что отсутствовал на территории Томской области с 13.03.2010 года по 28.03.2010 года и не был надлежащим образом извещен об избрании его депутатом. Решение № 54 от 15 марта 2010 года об утверждении итогов голосования и избрании его депутатом Совета З-го сельского поселения он получил от председателя избирательной комиссии только 02 апреля 2010 года, Решение № 57 от 29 марта 2010 года об отмене Решения № 54 об избрании его депутатом З-го сельского поселения, получил 01 апреля 2010 года. Уведомление избирательной комиссии № 78 от 17 марта 2010 года о необходимости предоставить в пятидневный срок в избирательную комиссию документы, подтверждающие его освобождение от обязанностей, не совместимых со статусом депутата представительного органа муниципального образования он получил по почте 04 апреля 2010 года. Оспариваемое решение нарушает его избирательные права, поскольку лишило его возможности принять самостоятельное решение о том, депутатом какого выборного органа - Думы Т-го района или Совета З-го сельского поселения он останется. Кроме этого, при принятии оспариваемого решения избирательная комиссия действовала в составе не правомочном принимать решение, решение подписано также не уполномоченными лицами.
Представитель заинтересованного лица – председатель избирательной комиссии З-го сельского поселения Литвинов К.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил. Руководствуясь ст. 260.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В предыдущем судебном заседании, председатель избирательной комиссии З-го сельского поселения Литвинов К.Г. пояснил, что решением избирательной комиссии З-го сельского поселения № 54 от 15 марта 2010 года Пучков И.В. признан избранным депутатом Совета З-го сельского поселения. Работники избирательной комиссии 17.03.2010 года посещали место жительства Пучкова И.В. для вручения решения № 54 от 15 марта 2010 года и уведомления № 78 от 17 марта 2010 года, но его не оказалось дома и уведомление было направлено почтой, которое он получил исходя из расписки только 04 апреля 2010 года. Каким-либо иным образом Пучков И.В. со стороны избирательной комиссии о результатах выборов в известность поставлен не был, сведениями об извещении заявителя о результатах выборов и уведомлении его о необходимости предоставить в пятидневный срок в избирательную комиссию документы, подтверждающие его освобождение от обязанностей, не совместимых со статусом депутата представительного органа муниципального образования, на момент вынесения решения № 57 от 29 марта 2010 года, избирательная комиссия З-го сельского поселения, не располагала. При принятии оспариваемого решения избирательная комиссия действовала на предусмотренных законом основаниях и в легитимном составе.
Представитель заинтересованного лица Третьяк Т.А., действующая по устному ходатайству председателя избирательной комиссии З-го сельского поселения и на основании доверенности № 118 от 26.04.2010 года, возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что решение принято в пределах полномочий избирательной комиссии Зональненского сельского поселения и соответствует требованиям избирательного законодательства.
Представитель заинтересованного лица Администрации З-го сельского поселения надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суд не известил. Руководствуясь ст. 260.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора Томского района Томской области, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению в части признания незаконным решения избирательной комиссии З-го сельского поселения № 57 от 29 марта 2010 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и судебных расходов, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
На основании ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
Согласно ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя, либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
На основании ч.ч. 1, 10 ст. 75 Федерального закона Российской Федерации от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 04.06.2010, с изм. от 22.06.2010) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан могут быть обжалованы в суд. С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.
В силу ч. 6 ст. 70 вышеуказанного Закона и ч. 3 ст. 69 Закона Томской области от 14.02.2005 г. № 29-ОЗ (ред. от 07.04.2010) «О муниципальных выборах в Томской области» соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом, выборным должностным лицом, после чего он обязан в пятидневный срок представить в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей. Если зарегистрированный кандидат, признанный избранным по результатам голосования за список кандидатов, не выполнит указанное требование, он исключается из списка кандидатов, а его депутатский мандат передается другому зарегистрированному кандидату в порядке, предусмотренном законом. Если зарегистрированный кандидат, избранный депутатом по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, либо избранный выборным должностным лицом, не выполнит указанное требование, соответствующая избирательная комиссия отменяет свое решение о признании кандидата избранным.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Решением избирательной комиссии З-го сельского поселения № 28 от 29 января 2010 года Пучков И.В., зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета З-го сельского поселения второго созыва по пятимандатному избирательному округу.
Решением избирательной комиссии З-го сельского поселения № 54 от 15 марта 2010 года Пучков И.В., признан избранным депутатом Совета З-го сельского поселения второго созыва по пятимандатному избирательному округу.
Решением избирательной комиссии З-го сельского поселения № 56 от 24 марта 2010 года Пучков И.В. зарегистрирован депутатом Совета З-го сельского поселения.
Решением избирательной комиссии З-го сельского поселения № 57 от 29 марта 2010 года отменено решение избирательной комиссии № 54 от 15 марта 2010 года в части признания Пучкова И.В. избранным депутатом Совета З-го сельского поселения, в связи с тем, что, являясь депутатом Думы Т-го района, в установленный законом срок, не исполнил обязанность по представлению в избирательную комиссию копию документа об освобождении его от обязанностей, не совместимых со статусом депутата.
Как следует из заявления и объяснений заявителя, с 13 марта 2010 года по 27 марта 2010 года он отсутствовал на территории Томской области, т.к. выезжал в г. Свердловск.
Указанное обстоятельство подтверждается проездными документами Российских железных дорог, согласно которым Пучков И.В. убыл из Томска 13 марта 2010 года в 08.08 и прибыл в Томск 27 марта 2010 года в 02.42, справкой поликлинического отделения ООО «Забота» г. Екатеринбурга.
Доказательств опровергающих указанные обстоятельства заинтересованным лицом не представлено.
02 апреля 2010 года Пучкову И.В. было вручено решение избирательной комиссии З-го сельского поселения № 54 от 15 марта 2010 года об избрании депутатом Совета З-го сельского поселения, что подтверждается личной подписью Пучкова И.В. на бланке указанного решения.
04 апреля 2010 года Пучков И.В. получил уведомление избирательной комиссии З-го сельского поселения о результатах выборов и обязанности в пятидневный срок предоставить документ, подтверждающий освобождение от обязанностей, не совместимых со статусом депутата, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении о получении заказного письма.
Из объяснений председателя избирательной комиссии З-го сельского поселения Литвинова К.Г. следует, что Пучков И.В., об избрании его депутатом был поставлен в известность путем направления 17.03.2010 года по почте на его имя уведомления № 78 от 17 марта 2010 года.
Указанное подтверждается текстом уведомления избирательной комиссии З-го сельского поселения № 78 от 17.03.2010 года, почтовой квитанцией от 17.03.2010 г. № 24689.
Доводы Пучкова И.В. о том, что решение избирательной комиссии З-го сельского поселения № 54 от 15 марта 2010 года «Об утверждении итогов голосования на дополнительных выборах Депутата совета З-го сельского поселения второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 2», которым он признан избранным депутатом он получил только 02 апреля 2010 года, а также о том, что уведомление избирательной комиссии З-го сельского поселения № 78 от 17.03.2010 года об извещении Пучкова И.В. об избрании депутатом представительного органа З-го сельского поселения, в котором ему разъяснялась обязанность представить в пятидневный срок документ, подтверждающий освобождение от обязанностей, не совместимых со статусом депутата, получено им 04 апреля 2010 года, не опровергнуты представителем заинтересованного лица.
Доказательств извещения Пучкова И.В. иными способами и в иные сроки о том, что он избран депутатом и уведомлении его об обязанности в пятидневный срок представить документ, подтверждающий освобождение от обязанностей, не совместимых со статусом депутата, в ходе рассмотрения дела, заинтересованным лицом суду не представлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 70 Федерального закона Российской Федерации от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 04.06.2010, с изм. от 22.06.2010) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 3 ст. 69 Закона Томской области от 14.02.2005 г. № 29-ОЗ (ред. от 07.04.2010) «О муниципальных выборах в Томской области» обязанность зарегистрированного кандидата, избранного депутатом в пятидневный срок представить в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей, наступает после того как соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает его об этом.
Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а именно: получение Пучковым И.В. 02 апреля 2010 года решения избирательной комиссии З-го сельского поселения № 54 от 15 марта 2010 года «Об утверждении итогов голосования на дополнительных выборах Депутата совета З-го сельского поселения второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 2», получение Пучковым И.В. 04 апреля 2010 года уведомления № 78 от 17 марта 2010 года об исполнении в установленный законом пятидневный срок, обязанности по представлению в соответствующую избирательную комиссию копии приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что у избирательной комиссии З-го сельского поселения на момент вынесения решения № 57 от 29 марта 2010 года, доказательств надлежащего извещения Пучкова И.В. о результатах выборов депутата Совета З-го сельского поселения, не имелось, в связи с не извещением заявителя избирательной комиссией З-го сельского поселения о результатах выборов, последний был лишен возможности в установленный законом пятидневный срок, исполнить обязанность по представлению в соответствующую избирательную комиссию копии приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей, следовательно, у избирательной комиссии не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения № 54 от 15 марта 2010 года по основаниям не представления Пучковым И.В. в пятидневный срок в соответствующую избирательную комиссию копии приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей.
Таким образом, принятием оспариваемого решения избирательная комиссия лишила возможности Пучкова И.В. выразить свою волю в отношении того, депутатом какого выборного органа он намерен в дальнейшем оставаться.
Доводы заявителя о признании оспариваемого решения муниципальной избирательной комиссии З-го сельского поселения в связи с тем, что избирательная комиссия создана с нарушением закона и решение подписано не уполномоченными на то членами избирательной комиссии, суд не может признать состоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные доводы.
Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что решение избирательной комиссии З-го сельского поселения № 57 от 29 марта 2010 года «Об отмене решения Муниципальной избирательной комиссии № 54 от 15 марта 2010 года в части признания избранным депутатом Совета З-го сельского поселения второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 2 Пучкова И.В.» по мотивам не представления им в пятидневный срок в соответствующую избирательную комиссию копии приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей, нарушает избирательные права заявителя, является необоснованным и незаконным.
Рассматривая требование заявителя о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Предусмотренное ст. 32 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме относится к личным неимущественным правам.
На основании ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 36 Устава Муниципального образования «З-е сельское поселение» избирательная комиссия З-го сельского поселения не обладает правами юридического лица.
В соответствии с п. 2.1, 15.1 «Положения об избирательной комиссии З-го сельского поселения» принятого Решением Совета З-го сельского поселения № 137 от 24 октября 2007 года избирательная комиссия является муниципальным органом, который не входит в структуру органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение деятельности избирательной комиссии производится за счет средств местного бюджета.
Как следует из заявления и объяснений заявителя, в результате принятия оспариваемого решения, ему причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении физического здоровья.
Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности решения избирательной комиссии З-го сельского поселения № 57 от 29 марта 2010 года, принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать за счет казны муниципального образования «З-е сельское поселение» в пользу заявителя в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Понесение судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в суд с иском, подтверждается соответствующими квитанциями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70, 75 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 69 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области», ст.ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 245, 259, 261, 206, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление Пучкова И.В. о защите избирательных прав удовлетворить частично.
Признать решение избирательной комиссии З-го сельского поселения № 57 от 29 марта 2010 года «Об отмене решения Муниципальной избирательной комиссии № 54 от 15 марта 2010 года в части признания избранным депутатом Совета З-го сельского поселения второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 2 Пучкова И.В.» незаконным.
Обязать избирательную комиссию З-го сельского поселения в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить решение избирательной комиссии З-го сельского поселения № 57 от 29 марта 2010 года «Об отмене решения Муниципальной избирательной комиссии № 54 от 15 марта 2010 года в части признания избранным депутатом Совета З-го сельского поселения второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 2 Пучкова И.В.».
Взыскать с муниципального образования «З-е сельское поселение» за счет казны в пользу Пучкова И.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы или представления в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней, со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в законную силу не вступило
Председательствующий –
судья Томского районного суда Потапов А.И.