Дело №2-429/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
истца Роман Е.В.,
ответчика Протазановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романа Е.В. к Протазановой М.В. о возврате денежных средств,
установил:
Роман Е.В. обратился в суд с иском к Протазановой М.В. о возврате денежных средств в размере 370 000 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что 13.08.2008 года с целью покупки квартиры расположенной по адресу: ... стоимостью 1 850 000 рублей, он заключил с Протазановой М.В. предварительный договор и согласно п. 3.21 указанного договора передал ей задаток в размере 50 000 рублей, оформив это распиской. Квартира приобреталась через ипотеку, кредит предоставлялся ОАО «Кит Финанс Банк», его выдача была назначена на 28.08.2008 года и на эту же дату была назначено совершение сделки купли-продажи квартиры. 28.08.2008 года выяснилось, что выдача кредита банком перенесена на 03.09.2008 года. По требованию Протазановой М.В., в связи с необходимостью рассчитаться за покупаемую квартиру в г. Т, он передал ей в качестве второго задатка за продаваемую квартиру 320 000 рублей, после чего она выразила согласие на перенос даты подписания договора купли-продажи квартиры и снижение цены квартиры до 1 480 000 рублей. 03.09.2008 года ему был предоставлен кредит в размере 1 480 000 рублей, составлен кредитный договор, в Учреждении юстиции по регистрации недвижимого имущества и сделок с ним был заключен договор купли-продажи квартиры по цене 1 480 000 рублей, который подписан продавцом и покупателем. Согласно п. 2.1 кредитного договора, денежная сумма в размере 1 480 000 рублей была списана с его счета и переведена на счет продавца в филиал ОАО «Кит Финанс Банк» в г. Т. Протазанова М.В. заявила, что у нее с собой нет наличных денег, чтобы вернуть сумму задатка в размере 370 000 рублей, но обещала рассчитаться после обналичивания денег в г. Т. Расписки на 50 000 рублей от 13.08.2008 года и на 320 000 рублей от 28.08.2008 года были объединены ответчиком в одну на 370 000 рублей от 03.09.2008 года. В связи с тем, что ответчик не выполнила обязательства по возврату денежной суммы в размере 370 000 рублей, на основании главы 60 ГК РФ просил взыскать с Протазановой М.В. 370 000 рублей, а также взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката и государственной пошлины.
В судебном заседании истец свои требования подержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Протазановой М.В. он передал 50 000 рублей - 13.08.2008 года, 320 000 рублей - 28.08.2008 года, передача денег была оформлена расписками ответчика. Взамен двух указанных расписок, 03.09.2008 года при оформлении сделки купли-продажи квартиры Протазанова М.В. написала одну расписку на сумму 370 000 рублей, указав в ней, что данная денежная сумма получена в качестве задатка за продаваемую квартиру.
Ответчик иск не признала, пояснив суду, что не отрицает факт получения денег от истца в сумме 370 000 рублей, однако она считала, что указанная денежная сумма входит в стоимость квартиры, которая была определена в предварительном договоре в размере 1 850 000 рублей. Снижать стоимость квартиры до 1 480 000 рублей она намерений не имела. Почему в заключенном договоре купли-продажи квартиры указана цена 1 480 000 рублей, пояснить не смогла. С какой целью 03.09.2008 года написала расписку, в которой указала, что получила 370 000 рублей в качестве задатка, при заключенном договоре купли-продажи с указанием продажной цены квартиры в размере 1 480 000 рублей, пояснить не смогла. Полагала, что в иске необходимо отказать по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку истцу при передаче денег было известно о том, что обязательства по передаче денег у него отсутствуют, поскольку в договоре купли-продажи указана цена в размере 1 480 000 рублей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что 13.08.2008 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: ..., ..., ..., ....
Согласно п.п. 1.1, 3.1 предварительного договора, договор купли-продажи квартиры должен быть заключен после оформления всех необходимых документов, но не позднее 28 августа 2008 года, согласованная цена квартиры составляла 1 850 000 рублей.
Согласно п. 3.2.1-3.2.3 предварительного договора, предусматривался следующий порядок расчетов: 50 000 рублей передается в качестве задатка в день подписания договора, 1 480 000 рублей за счет денежных средств ООО КИТ-Финанс банка, перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет продавца в день подписания основного договора купли-продажи в УФРС по НСО, 320 000 рублей наличными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи в УФРС по НСО.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
На основании п. 5.2 предварительного договора, все изменении и дополнения к данному договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.
В срок, установленный предварительным договором, т.е. до 28.08.2008 года, договор купли-продажи квартиры заключен не был, дополнений и изменений в письменной форме, при рассмотрении дела сторонами суду не представлено.
Как следует из договора купли-продажи квартиры от 03.09.2008 года, подписанного истцом и ответчиком, Роман Е.В. и Протазанова М.В., заключили договор, согласно которому Роман Е.В. покупает, а Протазанова М.В. продает квартиру, находящуюся по адресу: ..., за цену 1 480 000 рублей.
Согласно условиям указанного договора Роман Е.В. информировал Протазанову М.В. о том, что квартира приобретается за счет кредитных средств, представляемых КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), согласно заключенному кредитному договору от 03.09.2008 года для целей приобретения продаваемой квартиры за цену 1 480 000 рублей, которые перечисляются на счет Протазановой М.В. со счета Роман Е.В. открытого в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
Перечисление и поступление денежных средств на ее счет в размере 1 480 000 рублей, не оспаривалось Протазановой М.В..
Договор купли-продажи от 03.09.2008 года исполнен всеми сторонами в нем указанными и на момент рассмотрения иска никем не оспорен не признан в установленном порядке недействительным.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании изложенного следует, что Протазанова М.В. продала принадлежащую ей квартиру по адресу: ... согласно договора купли-продажи от 03.09.2008 года фактически за 1 480 000 рублей.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Как следует из расписки от 03.09.2008 года Протазанова М.В. получила у Роман Е.В. денежную сумму в размере 370 000 рублей, в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: ....
Таким образом, на счет Протазановой М.В. были перечислены денежные средства в размере 1 480 000 рублей и согласно расписке от 03.09.2008 года в качестве задатка от Романа Е.В. были получены денежные средства в сумме 370 000 рублей.
Поскольку согласно договору купли-продажи заключенному 03.09.2008 года квартира была продана за 1 480 000 рублей, денежная сумма, полученная Протазановой М.В. у Романа Е.В. в качестве задатка в размере 370 000 рублей, при указанной продажной цене квартиры указанной в договоре купли-продажи от 03.09.2008 года (1 480 000 рублей), является неосновательным обогащением.
Довод ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований по тому основанию, что Роману Е.В. было известно об отсутствии у него обязательства платить в качестве стоимости за квартиру 1 480 000 рублей, при уже переданных ей в качестве задатка 370 000 рублей, суд не может признать состоятельным, поскольку ответчиком не представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих, что часть указанной суммы, Роман Е.В. передал ей 03.09.2008 года, т.е. в день подписания договора купли-продажи квартиры, в котором указана ее цена в размере 1 480 000 рублей.
Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, суд оценивает критически, учитывая наличие близких родственных отношений между ответчиком и указанными лицами.
Оценивая все исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 370 000 рублей в счет суммы неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату государственной пошлины и другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что оплата истцом государственной пошлины в размере 6 905 руб. подтверждается соответствующими доказательствами, находя расходы по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере 500 руб. необходимыми и разумными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет судебных расходов 7 405 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Романа Е.В. к Протазановой М.В. о возврате денежных средств удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Протазановой М.В., ... года рождения, уроженки ..., в пользу Романа Е.В. в счет суммы неосновательного обогащения 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, в счет государственной пошлины 6 905 (шесть тысяч девятьсот пять) рублей, в счет оплаты юридической помощи 500 (пятьсот) рублей, всего взыскать 377 405 (триста семьдесят семь тысяч четыреста пять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в законную силу не вступило
Председательствующий:
судья Томского районного суда Потапов А.И.