Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 г. Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
истцов Хакимова Х.Н., Хакимовой Н.Х., Халековой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1050/10 по иску Хакимова ХН, Хакимовой НХ, Халековой АХ к Администрации Заречного сельского поселения о признании права на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, о включении имущества в состав наследства,
установил:
Хакимов Х.Н., Хакимова Н.Х., Халекова А.Х. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Заречного сельского поселения о признании права на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., о включении права на 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Х.Т.С., наступившей (дата).
В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в (дата) им и Х.Т.С. п/о «Н» была передана в собственность бесплатно квартира, расположенная по адресу: ..., впоследствии переименованному в ул. .... После смерти Х.Т.С., наступившей (дата), наследниками являются дочери Хакимова Н.Х. и Халекова А.Х. В настоящее время возникла необходимость в получении свидетельства о праве на наследство, однако, в его выдаче было отказано, т.к. в договоре приватизации не указан номер квартиры и дети, которые на момент приватизации фактически проживали в спорном жилом помещении. Однако в заявлении на приватизацию и в договоре указан состав семьи из 4 человек, в связи с чем считают, что каждому из них, в том числе и Х.Т.С. принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру. Просили признать за ними право на 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, включить в состав наследства, открывшегося после смерти Х.Т.С. право на 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. В качестве правового основания иска сослались на ст.ст. 12, 1112 ГК РФ, ст.ст. 3.1, 7 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Истец Хакимов Х.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, указав, что в приватизации спорной квартиры участвовали он, его супруга Х.Т.С. и несовершеннолетние дети Хакимова Н.Х. и Хакимова А.Х. На момент приватизации иные лица квартирой не пользовались и в ней не проживали. Договор приватизации от (дата) зарегистрирован в ... сельсовете и в судебном порядке не оспорен. Третьи лица претензий к ним по приватизации спорного жилого помещения не имеют. Брак с Х.Т.С. расторгнут в (дата), в связи с чем наследниками после ее смерти являются дочери Хакимова Н.Х. и Халекова А.Х. Полагает, что доли в праве собственности на имущество у всех участников приватизации являются равными. После смерти Х.Т.С. они продолжают пользоваться квартирой. Поскольку в договоре не указан номер квартиры, переданной в их собственность, дочери не могут оформить наследственные права, а он - свои права на долю в спорном имуществе. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Истцы Халекова А.Х. и Хакимова Н.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям, указав, что в приватизации спорного жилого помещения участвовали 4 человека – они и их родители. Намерены принять наследство, открывшееся после смерти матери в виде ее доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации Заречного сельского поселения в судебное заседания не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
Третье лицо нотариус Бреткина Э.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Хакимова Х.Н., Хакимовой Н.Х., Халековой А.Х. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что (дата) между п/о «Н» и Хакимовым Х.Н., Х.Т.С. заключен договор на передачу в собственность безвозмездно трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....
При этом в договоре не был указан номер квартиры. Однако из акта оценки общей стоимости квартиры и графы «Покупатель» в договоре следует, что в собственность Хакимовых передана квартира №... в доме №... по ул. ....
Указанные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом на жилое помещение, составленным филиалом ОГУП «ТОЦТИ» по ... району по состоянию на (дата).
Изложенное свидетельствует о том, что в договоре была допущена техническая ошибка, упущено указание номера квартиры.
Кроме этого, из текста договора от (дата), представленного истцами, следует, что спорная квартира передана в собственность Хакимова Х.Н. и Х.Т.С. на состав семьи из 4 человек.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 23.12.1992 года), действовавшего на момент заключения указанного договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, имели право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.
Таким образом, из указанной нормы закона следует, что договор приватизации мог быть заключен только с согласия всех членов семьи. Доказательств тому, что кто-либо из членов семьи Х.Т.С. и Хакимова Х.Н. отказался участвовать в приватизации спорной квартиры, не представлено.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 23.12.1992 года) гражданам не могло быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Из справки №..., выданной (дата) Администрацией Заречного сельского поселения следует, что на момент приватизации ((дата)) в квартире, расположенной по адресу: ..., были зарегистрированы Хакимов Х.Н., Х.Т.С., Хакимова Н.Х., Хакимова А.Х.
С учетом изложенного, доводы истцов о том, что в приватизации спорной квартиры участвовали Хакимов Х.Н., Х.Т.С., Хакимова Н.Х., Хакимова (Халекова) А.Х., суд находит обоснованными.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 23.12.1992 года), действовавшего на момент заключения договора от (дата), право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.
Указанный договор зарегистрирован в исполнительном комитете ... сельского Совета (дата) за №....
Таким образом, с (дата) у Хакимовых в силу закона и договора возникло право собственности на спорную квартиру.
В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 3 ст. 244 общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Из договора приватизации не следует в какую (совместную или долевую) собственность передана спорная квартира семье Хакимовых, в связи с чем и на основании п. 3 ст. 244 ГК РФ суд считает, что спорная квартира передана семье Хакимовых в общую долевую собственность.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание заявленные требования, а также то, что в договоре приватизации от (дата) участвовал состав семьи Хакимовых из 4 человек, суд полагает, что у истцов и Х.Т.С. возникло право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в равных долях.
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.09.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 17.06.2010 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Договор от (дата) в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.
Таким образом, суд полагает, что доли Хакимова Х.Н., Х.Т.С., Хакимовой Н.Х., Халековой (Хакимовой) А.Х. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... являются равными, по 1/4 доли.
В настоящее время спорное жилое помещение имеет адрес: ..., что подтверждается адресной справкой №..., выданной (дата) Администрацией Заречного сельского поселения.
Ответчик Администрация Заречного сельского поселения против удовлетворения заявленных требований не возражала, от предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истцов, уклонился.
С учетом изложенного, суд находит требование истцов о признании за ними права на 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истцов о включении 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение в состав наследства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о смерти I-ОМ №... Х.Т.С., (дата) рождения, умерла (дата).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что матерью Хакимовой НХ, (дата) рождения и Хакимовой АХ, (дата) рождения, являлась Х.Т.С., что подтверждается свидетельствами о рождении III-ОМ №... и II-ОМ №... соответственно. Согласно свидетельству о заключении брака Хакимовой А.Х., после регистрации брака с Х.Р.И. присвоена фамилия Халекова А.Х.
Приведенные обстоятельства подтверждают факт родственных отношений между Х.Т.С., Хакимовой Н.Х., Халековой А.Х.
Согласно справке №... от (дата), выданной ... районным филиалом ОГУП «Т», и техническому паспорту квартира, расположенная в д. ... имеет общую площадь 61,5 кв.м., в том числе жилую площадь 38,2 кв.м.
Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по ... области от (дата) №... сведения о правах, зарегистрированных на жилой дом, распложенный по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. В связи с чем, суд считает, что права и интересы третьих лиц принятием данного решения не нарушаются.
В ходе рассмотрения дела по существу иных лиц, претендующих на указанное имущество, не установлено, в связи с чем суд считает, что заявленное требование истцов о включении имущества в виде права на 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Х.Т.С. также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хакимова ХН, Хакимовой НХ, Халековой АХ удовлетворить.
Признать за Хакимовым ХН, (дата) рождения, право на 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,5 кв.м. расположенную по адресу: ....
Признать за Хакимовой НХ, (дата) рождения, право на 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,5 кв.м. расположенную по адресу: ....
Признать за Халековой АХ, (дата) рождения, право на 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,5 кв.м. расположенную по адресу: ....
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Х.Т.С., (дата) рождения, наступившей (дата), право на 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,5 кв.м. расположенную по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда М.В.Жолудева
Решение не вступило в законную силу