Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
истца Сосковца О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1025/10 по иску Сосковца ОЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «Северское» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Сосковец О.Ю. обратился в суд с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Северское» (ООО «Северское») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35000,38 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с (дата) по (дата). Однако начисленная заработная плата в размере 35000,38 рублей ему до настоящего времени не выплачена. Просил взыскать указанную сумму с ответчика в его пользу.
В судебном заседании истец заявленное требование поддержал по вышеизложенным основаниям, настаивал на его удовлетворении.
Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленное требование Сосковца О.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами по делу (дата) был заключен трудовой договор. Истец работал в ООО «Северское» сторожем в период с (дата) по (дата), что подтверждается справкой от (дата).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно справке, выданной (дата) конкурсным управляющим ООО «Северское», задолженность перед Сосковцом О.Ю. по заработной плате составляет 35000,38 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу конкурсный управляющий ООО «Северское» заявленное требование признал в полном объеме, о чем в суд им подано заявление.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «Северское», поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, суд полагает, что заявленное истцом требование основано на нормах действующего законодательства и объективно подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем исковое требование Сосковца О.Ю. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 1250,01 рублей (800 руб. + 3% от суммы (35000,38-20000).
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям.
Конкурсный управляющий ООО «Северское» просил уменьшить размер государственной пошлины до 400 рублей.
Пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда ... области от (дата) ООО «Северское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
При изложенных обстоятельствах, исходя из имущественного положения ответчика, находящегося на стадии банкротства, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 800 рублей, которая на основании п. 2 ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию с ООО «Северское» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северское» в пользу Сосковца ОЮ задолженность по заработной плате в размере 35000,38 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда М.В.Жолудева
Решение не вступило в законную силу