Дело №2-916/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации25 августа 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Белькевич Г.Н.,
при секретаре Наумовой О.С.,
с участием представителя истца Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-916/10 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зональное +» к Войтикунову В.С., Войтикуновой Т.Ф., Войтикунову В.В., Михалёвой О.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Зональное +» (далее по тексту – ООО «Зональное +») обратилось в суд с иском к Войтикунову В.С., Войтикуновой Т.Ф., Войтикунову В.В., Михалёвой О.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 128.597 руб. 08 коп., пени в размере 16.940 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.110 руб. 75 коп.
В обоснование заявленных требований указывается, что ООО «Зональное +» является управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги для жилого дома, расположенного по адресу: ..., где в квартире ... зарегистрированы и проживают ответчики. Ответчики на протяжении длительного времени не исполняют свою обязанность по оплате коммунальных услуг, их задолженность с апреля 2008 года по июнь 2010 года (включительно) составляет 128.597 руб. 08 коп., просит взыскать её с ответчиков солидарно. Также просит взыскать пеню в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Д., действующая на основании доверенности от 18.01.2010 года, исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили. Судом ответчики были надлежаще уведомлены, что подтверждается расписками.
В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Частью 2 ст.69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Справкой о составе семьи, выданной Администрацией Зональненского сельского поселения 04.06.2010 года, подтверждается, что Войтикунов В.С. состоит на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: ... с 03.09.1985 года по настоящее время, в составе семьи совершеннолетними являются: Войтикунова Т.Ф. (жена), Войтикунов В.В. (сын), Михалёва О.В. (дочь).
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что квартира является муниципальной, ответчики проживают в ней по договору социального найма.
Принадлежность квартиры, в которой проживают ответчики, Администрации Зональненского сельского поселения на праве собственности подтверждается приложением №6 к договору №к-051 от 01.02.2008 года и к договору №к-438 от 13.02.2009 года, заключенному между Администрацией Зональненского сельского поселения и ООО «Зональное +».
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., проведённого путём заочного голосования от 30.06.2008 года, управляющей организацией выбрано ООО «Зональное +».
Из представленных суду расчётов следует, что задолженность ответчиков перед ООО «Зональное +» по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 128.597 рублей 08 копеек.
Начисления за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые ответчикам, производились в соответствии с установленными нормативными актами тарифами на жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, в котором проживают ответчики, от 30.06.2008 года установлена обязанность оплачивать коммунальные услуги ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца.
Часть 14 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из представленного ООО «Зональное +» расчёта следует, что пеня, подлежащая уплате ответчиками за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, составляет 16.940 рублей 29 копеек. Данный расчёт судом проверен и признан правильным, в связи с чем, заявленные требования в этой части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками суду не представлено доказательств того, что обязанность по оплате коммунальных услуг исполнялась ими надлежащим образом, не имеется задолженности, также как и не представлено доказательств того, что размер задолженности перед ООО «Зональное +» составляет меньшую сумму.
При этом суд учитывает, что времени для представления доказательств у ответчиков было достаточно.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанные с рассмотрением дела.
Платежным поручением №363 от 06.07.2010 года подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4.110 рублей 75 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зональное +» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Войтикунова В.С., ... года рождения, Войтикуновой Т.Ф., ... года рождения, Войтикунова В.В., ... года рождения, Михалёвой О.В., ... года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зональное +»:
- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 128.597 рублей 08 копеек,
- пеню в размере 16.940 рублей 29 копеек,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.110 рублей 75 копеек,
а всего 149.648 (сто сорок девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий: Г.Н. Белькевич