дело №2-963/10. решение в законную силу не вступило.



Дело №2-963/10

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

26 августа 2010 года г. Томск

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Белькевич Г.Н.,

при секретаре Наумовой О.С.,

с участием:

представителя истца Г.,

ответчиков Иванова Ю.В., Тагаевой С.Д., Тагаевой Д.Ю.,

представителя ответчика Ивановой С.В.,

представителя органа опеки и попечительства Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-963/10 по исковому заявлению Администрации Богашевского сельского поселения о признании Иванова Ю.В., Тагаевой С.Д., Тагаевой Д.Ю., Тагаевой Е.Ю., Умарова Э.Ф.О. утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Богашевского сельского поселения обратилась в суд с иском к Иванову Ю.В., Тагаевой С.Д., Тагаевой Д.Ю., Тагаевой Е.Ю., Умарову Э.Ф.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В обоснование заявленного требования указывается, что данная квартира находится в собственности Муниципального образования «Богашевское сельское поселение», её нанимателем по договору социального найма от ... года является Иванов Ю.В. Вместе с Ивановым Ю.В. зарегистрированы его жена Тагаева С.Д., дети Тагаева Д.Ю., ... года рождения, Тагаева Е.Ю., ... года рождения и Умаров Э.Ф.О., который не является родственником Иванова Ю.В. и не проживает в квартире. За наем муниципального жилого помещения Иванов Ю.В. не платит, в квартире длительное время никто не проживает, отсутствуют их носильные вещи и предметы домашнего обихода. Длительность отсутствия ответчиков по месту регистрации, по мнению истца, свидетельствует о том, что у них имеется другое постоянное место жительства. В настоящее время квартира находится в заброшенном состоянии, там постоянно собираются люди без определенного места жительства, которые занимаются распитием спиртных напитков, устраивают драки и т.д. Жилому помещению необходим капитальный ремонт, так как стены и крыша пришли в негодность, что создает препятствия к нормальному проживанию соседей. Признание утратившими право на пользование жилым помещением семьи Ивановых необходимо для того, чтобы сохранить муниципальный жилой фонд и предоставить жилье другой семье, которая действительно в нём нуждается.

В качестве правового основания иска указана ст.83 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Г., действующая на основании доверенности от ... года ..., исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. Кроме того, пояснила, что ответчики не проживали в квартире после заключения договора социального найма, предполагает, что из-за отсутствия средств на ремонт, без которого проживание в квартире невозможно.

Ответчики исковые требования не признали.

Ответчик Иванов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в квартире не проживает, поскольку она требует капитального ремонта, а денег для его проведения у него нет, в связи с чем, он вынужден проживать у своих знакомых, при этом занимается ремонтом печи в указанной квартире. Вместе с тем, пояснил, что другого постоянного места жительства он не имеет. Его дети Тагаева Д.Ю. и Тагаева Е.Ю. проживают у дедушки, закрепленного жилья также не имеют, зарегистрированы в квартире ... по адресу: ..., предоставленной ему по договору социального найма.

Ответчик Тагаева С.Д., действующая за себя и за несовершеннолетнюю Тагаеву Е.Ю., пояснила, что другого жилья, кроме квартиры, предоставленной по договору социального найма, она не имеет, в квартире не проживает, поскольку это невозможно из-за состояния жилого помещения. Намерена проживать в данной квартире после проведения там ремонта.

Ответчик Умаров Э.Ф.о. в судебное заседание не явился, установить место его нахождения не представилось возможным, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ ему был назначен представитель – адвокат Томской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Умарова Э.Ф.о. адвокат Иванова С.В., действующая на основании ордера ... от ... года, исковые требования не признала по процессуальным основаниям, указав, что истцом не представлены доказательства, достаточные для удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства Администрации Томского района Ф., действующая на основании доверенности от ... года ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что признание утратившими право пользования жилым помещением не соответствует интересам несовершеннолетних Тагаевых Д. и Е., которые не имеют другого закреплённого за ними жилого помещения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда ..., заключенного ... года Администрацией Богашевского сельского поселения (наймодатель) с Ивановым Ю.В. (наниматель), наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нём изолированное жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, состоящее из ... комнат в квартире ... дома ... по ....

В силу ч.ч.1, 3 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В пункте 8 представленного договора социального найма, заключенного с Ивановым Ю.В., указаны члены семьи нанимателя: жена – Тагаева С.Д., ... года рождения, дочь – Тагаева Д.Ю., ... года рождения, дочь – Тагаева Е.Ю., ... года рождения. Сведений об Умарове Э.Ф.о. в договоре не имеется.

Основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в исковом заявлении указано то, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире. В судебном заседании других обстоятельств истцом не представлено, заявленные требования представитель истца поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Вместе с тем, из пояснений ответчиков Иванова Ю.В. и Тагаевой С.Д. следует, что жилое помещение, предоставленное им Администрацией Богашевского сельского поселения по договору социального найма, требует капитального ремонта, проживание в нём в настоящее время невозможно, поэтому они и члены их семьи вынуждены проживать в других жилых помещениях.

Необходимость проведения капитального ремонта квартиры, переданной семье ответчика по договору социального найма, представителем истца в судебном заседании не оспаривалась, более того, об этом же указано в исковом заявлении.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Справкой от ... года ... подтверждается, что жилое помещение по адресу: ..., в котором зарегистрирован Иванов Ю.В., находится в муниципальной собственности Администрации Богашевского сельского поселения.

Пунктом 3 ч.2 ст.65 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

При этом ст.88 ЖК РФ предусматривается, что при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика Иванова Ю.В. и членов его семьи из жилого помещения, предоставленного им на основании договора социального найма, носит вынужденный и временный характер и не свидетельствует об отказе Иванова Ю.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, или его намерении прекратить отношения по договору с Администрацией Богашевского сельского поселения.

Никто из членов семьи Иванова Ю.В. в месте временного проживания права пользования жилым помещением не приобрел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств того, что наниматель добровольно сменил постоянное место жительства, тем самым отказавшись от исполнения договора социального найма.

При таких обстоятельствах законных оснований для признания Иванова Ю.В., Тагаевой С.Д., Тагаевой Д.Ю., Тагаевой Е.Ю. утратившими право пользования жилым помещением не усматривается, в связи с чем, заявленные истцом требования в отношении Иванова Ю.В. и членов его семьи не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением Умарова Э.Ф.о., суд приходит к следующему.

Из справки от ... года, выданной Администрацией Богашевскогос сельского поселения, следует, что Иванов Ю.В. проживает по адресу: ... с ... года по настоящее время, с ним проживает в том числе Умаров Э.Ф.о., ... года рождения, не родственник, прописанный в квартире ... года.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в результате перенумерации домов в настоящее время адрес дома ... по ....

Из пояснений ответчика Тагаевой С.Д. следует, что Умаров Э.Ф.о. не является и никогда не являлся членом семьи Иванова Ю.В., в квартире, расположенной по адресу: ..., не проживал, был лишь прописан в квартире по просьбе её знакомых.

В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I (с изм. от 25.12.2008 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, наличие регистрации не является основанием приобретения гражданином права пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о признании Умарова Э.Ф.о. утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Богашевского сельского поселения удовлетворить частично.

Признать Умарова Э.Ф.О., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение является основанием для снятия Умарова Э.Ф.О., ... года рождения, с регистрационного учёта по указанному адресу.

В остальной части иска Администрации Богашевского сельского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Н. Белькевич

Мотивированный текст решения изготовлен ... года