Р Е Ш Е Н И Е
от 23 июля 2010 года по делу № 2-690/10
Именем Российской Федерации
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего –
судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.
при секретаре Кондратенко Ю.В.
с участием:
представителя истца К.Г.М.
ответчика Новоселовой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Башировой Галфиз Хуснулловны к Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) и Новоселовой Людмиле Федоровне об освобождении имущества от ареста,у с т а н о в и л :
Баширова Г.Х. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «СОЮЗ» (ОАО)) и Новоселовой Л.Ф об освобождении транспортного средства TI от ареста, наложенного ... года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области З.Л.Н.В обоснование заявленного требования Баширова Г.Х. в письменном исковом заявлении указала, что автомобиль TI был приобретен ею за 100 000 рублей по договору купли-продажи, заключенному ... года с ответчицей Новоселовой Л.Ф. Несмотря на то, что государственная регистрация перехода права собственности на указанный автомобиль ею (Башировой Г.Х.) не произведена, последняя является собственником автомобиля.
Указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области З.Л.Н. находится исполнительное производство ..., возбужденное ... года на основании исполнительного листа ..., выданного Н-им районным судом г. Томска, о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Новоселовой Л.Ф., в том числе, на денежные средства, автомобили и иное имущество. В рамках данного исполнительного производства, ... года, судебным приставом-исполнителем З.Л.Н. вынесено постановление о запрещении Новоселовой Л.Ф. совершать сделки, направленные на отчуждение (в том числе передачу в аренду, залог), снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, в отношении транспортного средства - TI, которое Новоселовой Л.Ф. не принадлежит.
В связи с тем, что она (Баширова Г.Х.) не может произвести государственную регистрацию принадлежащего ей автомобиля и распорядится им, просила освободить транспортное средство - TI, от ареста. В качестве правового основания заявленных требований указала ст.ст. 223, 224, 454, 456 ГК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».Истец Баширова Г.Х., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Башировой Г.Х.
Представитель истца К.Г.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ..., выданной на его имя Башиловой Г.Х. ... года, в судебном заседании заявленное истцом требование поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил освободить транспортное средство TI, от ареста, наложенного ... года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области З.Л.Н. Отмечал, что уазанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности на основании договра купли – продажи. Налоченный судебным приставом – исполнителем запрет на совершение регистрационных действий и прохождение технического осмотра препятствует собственнику - Башировой Г.Х. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей вещью. Ответчик Новоселова Л.Ф. в судебном заседании заявленные Башировой Г.Х. исковые требования признала в полном объёме, подтвердив, что ... года между ней и Башировой Г.Х. был заключен договор купли-продажи автомобиля, в тот же день истцу были переданы ключи от автомобиля, расчет по договору произведен в полном объёме. Ответчик АКБ «СОЮЗ» (ОАО), надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, своего представителя не направил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика АКБ «СОЮЗ» (ОАО).Представитель третьего лица - УФССП по Томской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Томскому району Томской области З.Л.Н., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.Ранее в судебном заседании суду поясняла, что ... года ею на основании исполнительного документа ..., выданного Н-им районным судом г. Томска о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Новоселовой Л.Ф., в том числе на денежные средства, автомобили и иное имущество, возбуждено исполнительное производство .... В рамках данного производства ... года ею вынесено постановление о запрещении Новоселовой Л.Ф. совершать сделки, направленные на отчуждение (в том числе передачу в аренду, залог), снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении транспортного средства TI. В ходе проведения исполнительных действий у должника Новоселовой Л.Ф. отбирались объяснения, в которых она пояснила, что спорный автомобиль продан ею в апреле 2009 года.
Полагала, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку согласно паспорту транспортного средства право собственности на спорный автомобиль принадлежит Новоселовой Л.Ф. Право собственности Башировой Г.Х. в установленном законом порядке на спорный автомобиль не зарегистрировано.
Отмечала, что арест на имущество не налагался, а выносилось постановление о запрете совершения с автомобилем определенных действий.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные документы, считает, что заявленное Башировой Г.Х. исковое требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с представленным суду договором купли-продажи транспортного средства от ... года, Новоселова Л.Ф. продала, а Баширова Г.Х. купила автомобиль TI за 100 000 рублей. Договор содержит подписи сторон с расшифровкой фамилий участников сделки.
В установленном законом порядке указанный договор купли-продажи недействительным не признавался.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается, в том числе вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Из акта приема-передачи автомобиля от ... года следует, что Баширова Г.Х. приняла, а Новоселова Л.Ф. передала на основании договора купли – продажи от ... года автомобиль TI.
Согласно акту приема - передачи денежных средств от ... года следует, что Баширова Г.Х. на основании договора купли – продажи от ... года передала Новоселовой Л.Ф. денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля.
Обстоятельства заключения договора и передачи имущества ответчиком Новоселовой Л.Ф. в судебном заседании не отрицались.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Л.В. пояснила, что ... года она лично присутствовала при подписании Башировой Г.Х. и Новоселовой Л.Ф. договора купли-продажи автомобиля, передаче денег и ключей.
Свидетель Б.Р.Н. в судебном заседании также подтвердил факт того, что ... года его супруга Баширова Г.Х. по договору купли-продажи приобрела автомобиль у Новоселовой Л.Ф. за 100 000 рублей. Деньги были переданы ею (Башировой Г.Х.) в день заключения договора, а Новоселова Л.Ф. передала ключи от автомобиля и документы.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, пояснениям сторон и другим доказательствам. Суд учитывает их при принятии решения.
Поскольку регистрации договора купли – продажи автомобиля и права собственности на него в соответствии с действующим законодательством не требуется, суд считает, что у Башировой Г.Х. возникло право собственности на спорный автомобиль с ... года. При этом указанное право в установленном законом порядке не оспорено.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Таким образом, Новоселова Л.Ф. после продажи автомобиля обязана была в течении пяти суток с момента заключения договора и передачи вещи снять с регистрационного учета, а Баширова Г.Х. поставить на регистрационный учет и таким образом произвести замену регистрационных данных в УГИБДД УВД Томской области.
Из паспорта транспортного средства ... следует, что автомобиль TI с ... года принадлежит Новоселовой Л.Ф.
Таким образом, Башировой Г.Х. в нарушение требований действующего законодательства в установленный срок не произведена замена регистрационных данных в ГИБДД.
Вместе с тем, суд считает, что поскольку отчуждение автомобиля не подлежит государственной регистрации, право собственности у Башировой Г.Х. возникло с момента передачи вещи, то не внесение изменений в регистрационные данные автомобиля в органах внутренних дел, не может повлиять на права собственника по владению и распоряжению имуществом.
... года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Томскому району Томской области З.Л.Н. возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Новоселовой Л.Ф.
Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий, проведение государственного технического осмотра, является арестом имущества.
Судебным приставом-исполнителем ... года вынесено постановление о запрещении Новоселовой Л.Ф. совершать сделки, направленные на отчуждение (в том числе передачу в аренду, залог), снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении транспортного средства TI
Выше судом установлено, что право собственности на указанный автомобиль перешло к Башировой Г.Х. ... года, т.е. до возбуждения исполнительного производства, и наложения запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника Новоселовой Л.Ф. наложен арест на имущество ей не принадлежащее.
Суд считает, что запрет на снятие автомобиля с регистрационного учета, осуществление государственного технического осмотра препятствует собственнику осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное Башировой Г.Х. требование подлежит удовлетворению.
При этом суд не может согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов про Томскому району Томской области о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано, поскольку Баширова Г.Х. не произвела регистрацию права собственности на спорный автомобиль в установленном законом порядке. Поскольку переход права собственности на имущество регулируется нормами гражданского законодательства, и нарушение собственником (покупателем) имущества возложенной на него постановлением Правительства РФ обязанности произвести замену регистрационных данных в течении определенного срока, не влечет за собой недействительность сделки либо утрату права собственности на указанное имущество.
Не может суд согласиться и с доводами судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов про Томскому району Томской области о том, что арест на автомобиль не налагался, а запрет на совершение сделок, регистрационных действий, государственного технического осмотра не является арестом имущества, поскольку не составлялась его опись. При эитом суд исходит из положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, согласно которому арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости и ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Суд считает, что принятие решения в вышеприведенном порядке соответствует требованиям разумности и справедливости, и не нарушает чьих-либо прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Томский районный суд Томской области
р е ш и л :
Исковые требования Башировой Галфиз Хуснулловны удовлетворить.
Освободить от ареста, произведенного ... года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Томскому району Томской области в рамках исполнительно производства ... автомобиль TI, отменив запрет совершать сделки направленные на отчуждение, снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда Томской области (подпись) С.Н.Панфилов
Мотивированный текст решения изготовлен «__» ___________ 2010 года
Копия верна. Судья С.Н.Панфилов
Секретарь Ю.В. Кондратенко
Решение вступило в законную силу «___» _________ 2010 года.
Судья С.Н. Панфилов
Секретарь Ю.В. Кондратенко