РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-526/10
30 июня 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Хагель О.Г.,
при секретаре Бондаревой О.А.,
с участием:
истцов: Якушевой О.В., Якушева К.В.,
представителей ответчицы Панаморевой Т.Н., Панаморёва А.З.,- Панамаревой Е.А. и Лобанова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Якушевой О.В., Якушева К.В. и Якушева Б.К. в лице законного представителя Якушевой О.В. к Панамаревой Т.Н. и Панамареву А.З. о взыскании компенсации морального вреда;
установил:
Якушева О.В., Якушев К.В. и Якушева Б.К. в лице законного представителя Якушевой О.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Панаморевой Т.Н. и Панамореву А.З., в котором просят взыскать солидарно с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 230 000,00 рублей из которых: 70 000,00 рублей в пользу Якушевой О.В., в размере 60 000,00 рублей в пользу Якушева К.В. и 100 000,00 рублей в пользу Якушева Б.К., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.
В обоснование заявленного иска и в судебном заседании, утверждая что ... года, находясь в д. ... ... семья Якушевой О.В. следовала на остановку по ..., шли пешком, в том числе двухлетний ребенок Б., держась за руки. Приблизившись к ... (улица, по которой ездит транспорт в центр деревни ... и обратно), отец – Якушева К.В. взял ребенка Богдана на руки, вскоре повернули от теплиц в сторону центра д. .... Автобус ... должен был подъехать по расписанию в 12 ч. 15 мин. Шли вдоль дороги (по левой обочине) мимо дома по ... в сторону остановки «...». Первым шел Якушева К.В., неся на руках ребенка. Следом шла Якушева О.В.
Из открытых ворот дома ... по ..., расположенного примерно в 30 метрах от проезжей части, с громким лаем выбежала собака - немецкая овчарка коричневого окраса. Она была без намордника, агрессивно рычала, лаяла на и бежала в их сторону, на что Якушевой О.В. не стали обращать внимания. Тем не менее, собака продолжала бежать к ним с агрессивным рычанием и лаем. Уже в тот момент Б., находясь на руках у отца, весь напрягся, испугавшись, так как собака громко и агрессивно вела себя по отношению к ним. Собака стала преследовать Якушевых. Затем неожиданно схватила зубами за левую ногу (голень) Якушеву О.В. Поскольку данная собака является достаточно крупной (немецкая овчарка), своими зубами она полностью охватила левую голень Якушевой О.В. и укусила ее. Якушева О.В. перенесла неожиданный испуг (поскольку данный укус собакой является для Якушевой О.В. первым за весь период жизни), внезапную физическую боль. Несмотря на укус, причинивший физическую боль, понимая неожиданную опасность данной собаки для всех членов семьи, Якушева О.В. повернулась к собаке со словами «фу» и продолжила идти вперед, следом за впереди идущими супругом и ребенком. Собака не отставала, продолжала агрессивно рычать, бежать следом, неожиданно набросилась и укусила Якушеву О.В. за левую голень во второй раз. Якушева О.В. вновь испытала физическую боль от мощного укуса собаки, а также нравственное переживание за здоровье и безопасность себя и членов своей семьи, в том числе малолетнего сына, который стал свидетелем данной опасной, агрессивной и страшной ситуации.
Чтобы уберечься от собаки, продолжая движение вперед, Якушева О.В. пыталась отойти от собаки на середину дороги, которая в тот момент была пуста от машин. Собака не переставала преследовать, также агрессивно лаяла и рычала. Когда Якушева О.В. отошла к середине дороги, агрессивная собака по непонятным причинам подбежала и укусила за левую ногу (голень) впереди идущего Якушева К.В., который шел не оборачиваясь, понимая всю опасность ситуации для здоровья всей семьи и неся на руках сына.
Якушев К.В. также испытал сильную физическую боль, поскольку был одет в обычные брюки от делового костюма, имевшие тонкую текстуру, а также стресс от неожиданной физической боли от укуса и понимания опасности данной ситуации для здоровья всей семьи. Данный укус собакой для Якушева К.В. также явился впервые в жизни.
Якушев К.В. также повернулся к собаке со словами «фу». Через несколько метров собака перестала их преследовать. На дороге появились автомашины, которые могли явиться одной из причин того, что собака перестала бежать за ними.
Дойдя до остановки «...», Якушев К.В. и Якушева О.В. обменялись ощущениями о сильной физической боли в местах укуса собаки. Ребенок взахлеб плакал, получив испуг от увиденного, а также переживаниями за ребёнка, которого могла покусать собака.
Хозяевами собаки является семья Панаморевых, проживающих по адресу: ..., ..., ...., которые допустили открытые ворота двора своего дома, откуда данная собака свободно выбежала. Собака не только не находилась на цепи в своем дворе и свободно бегала, но и не имела намордника. Хозяева собаки не вышли посмотреть, почему и на кого лает и рычит их огромный пес, когда собака преследовала и кидалась с громким агрессивным лаем. Их не обеспокоил тот момент, что собака находится за территорией двора и может принести увечья и нравственные страдания невинным прохожим.
Приехав в ..., Якушевы О.В. и К.В. осмотрели следы укусов. Ноги были искусаны до крови, имелись следы укусов. При осмотре одежды было обнаружено, что одежда Якушевой О.В. и Якушева К.В. имеет повреждения от зубов собаки, образовавшиеся при ее укусах.
Семья Якушевых сразу же обратились за медицинской помощью в травмпункт - МЛПУ «Медико-санитарная часть ...», травматолого-ортопедическое отделение, где была оказана первая медицинская помощь и поставлена прививка СА 1.0 п/п (от столбняка). В течение последующих двух недель они находились в состоянии большого стресса, очень переживали по поводу своего здоровья настоящего и будущего, так как не знали сама собака, которая нас укусила, является бешеной или нет.
В течение нескольких календарных дней после поставленной прививки испытывали физическую боль в месте прививки и рядом с ним, а также неудобства в связи с тем, что в течение 3 суток нельзя было мочить место прививки и принимать душ.
В течение ... года укушенные ноги по-прежнему приносили физическую боль, которая усиливалась при ходьбе.
Кроме того, Якушевой О.В. вынуждена была прекратить грудное вскармливание сына Богдана в связи с тем, что для устранения возможных физических последствий укусов собакой, Якушевой О.В. была поставлена прививка, несовместимая с грудным вскармливанием, а позже молоко перестало вырабатываться, одной из причин которого стало нервное переживание от пережитой всей семьей негативной ситуации.
На следующий день, ... года Якушевы обратились с заявлением о возбуждении административного производства и принятия, соответствующих мер административного воздействия к хозяевам собаки. Инспектором дежурной части Томского РОВД было выдано постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.
... года Якушевы прошли осмотр в ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ...», где специалисты-эксперты также зафиксировали причиненные ним укусами собаки травмы, о чем свидетельствует заключения эксперта ... от ...г. и ... от ...г.
От укуса собаки Якушевы понесли не только физический, но и моральный вред, выразившийся переживаниями, связанными с перенесенной психологической и физической травмой, у Якушева К.В. обострилась язвенная болезнь желудка, в связи с чем Якушев К.В. обращался за медицинской помощью в МЛПМУ «Поликлиника ...» и получил соответствующее назначение лечащего врача. Якушеву К.В. было выписано следующее лечение: троксевазин (гель 2%), тенотен таблетки, омез (капсулы).
Якушев К.В. и Якушева О.В. принимали успокоительные средства - глицин, Фито Ново-сед.
С момента рождения Б. находился ежедневно с самым близким и родным для него человеком - мамой, находился на грудном вскармливании по требованию, до 1,6 лет имел совместный сон с мамой, то есть рос в благоприятной для ребенка атмосфере, был очень спокойным ребенком.
После стрессовой ситуации поведение Б. без повода переходило в крик или плач, стал ходить в туалет в домашние штаны вместо привычного для него горшка. По этому поводу обратились к врачу-неврологу МЛПУ «Детский центр восстановительного лечения» с целью осмотра Б.. В качестве успокоительного средства Б. принимал «глицин».
В связи с тем, что тревожность Б. была высокой, он стал просыпаться с плачем ночью, отказывался садиться на горшок, с громким плачем требовал грудного вскармливания, не понимая, почему его нет, стал отказываться ходить в другие места, ранее для него привычные (поликлиника - отказывался зайти в кабинет к врачу, не открывал рот, чтобы врач проверила горло, не подходил к врачу-педиатру, чтобы она проверила живот (стал бояться ситуаций, к которым раньше относился спокойно), дошел до ступенек Драмтеатра и отказывался подниматься по ним в театр, говоря, что не пойдет в театр, пойдет домой и прочее, мать - Якушева О.В. понимала, что ребенка необходимо показать врачу-неврологу раньше, чем осуществили запись на при ем к нему (на ...г.).
На следующий день поездка в МЛПУ «Детский центр восстановительного лечения», не состоялась, так как Б. с громким плачем, неприсущими ему истериками отказывался одеваться, убегал, громко кричал, что не поедет, не хочет ехать, будет дома.
Поскольку психологическое состояние Богдана не улучшалось, ...г. Якушева О.В. обратилась к МЛПМУ ДГБ ... Поликлиническое отделение ... к врачу-неврологу. Придя на прием, Б. также отказался раздеваться.
Врач-невролог поставила Б. диагноз «астеноневротический синдром, невротические реакции» и назначила соответствующее лечение: глицин, пантокальцин, успокоительные травы, седативные ванны, настой седативных трав и контроль лечения через 1 месяц. ...г. вынуждены были вновь обратиться к неврологу, поскольку вышеуказанные последствия психологической травмы не исчезли. Б. врач-невролог прописала продолжить лечение.
Назначенное лечение Б. не помогало, в конце ... г. снова обратились в МЛПУ «Детский центр восстановительного лечения». ...г. был осуществлен осмотр Б. на дому, выставлен диагноз «неврозоподобный синдром, невротическая реакция» и назначила лечение, консультация психолога.
Получая медикаментозное лечение, одновременно обратились к психологу МЛПУ «Детский центр восстановительного лечения», было выявлено повышение уровня психоэмоционального напряжения, особенности поведения и эмоционального реагирования, соответствующее психогенному синдрому (патопсихологический синдром, связанный с последствиями действия стрессовых факторов.
После лечения, состояние Б. улучшилось.
Данная стрессовая ситуация сказалась на Б. в 2-летнем возрасте, лечение психологического состояния Б. на настоящий момент составляет уже 4 месяца и еще не является окончательным, т.к. лечение еще продолжается. Более того, от приема медикаментов портится печень маленького ребенка, полученный стресс сказывается на его поведении сейчас и может отразиться на нем во взрослом возрасте.
Компенсацию морального вреда в размере 230 000,00 рублей, истцы Якушевы считают разумным и справедливым.
В судебном заседании истцы Якушев К.В. и Якушева О.В. и как законный представитель несовершеннолетнего Якушева Б. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Панаморев А.З. исковые требования в судебном заседании не признал, не оспаривая, что состоит в зарегистрированном браке с Панаморёвой Т.Н., которая за то, что 13. 02. 2010 года около 12 часов 30 минут допустила беспривязное содержание собаки в д. ... ..., подвергнута административному наказанию, штраф уплачен. Собака оказалась на улице случайно, так как уличная калитка в зимнее время поднялась из-за промерзания земли, собака по кличке Ярик не находится в вольере, бегает во дворе самостоятельно. Собака не агрессивная, жалоб никаких ранее не было со стороны жителей деревни. У собаки имеется международный ветеринарный паспорт, проставлены прививки от чумы в ... года и от бешенства а ... года, имеется ветеринарное свидетельство. Истец Якушев К.В. по телефону сообщи, что их покусала собака, он в ответ высказал извинение, сожаление о случившемся, сказал что готов выплатить по три тысячи рублей и что собака не больна. Считает, что Якушев отказался от выплаты компенсации морального вреда, впоследствии увеличил сумму, предъявленная семьей Якушевых в качестве компенсации морального вреда сумма завышена, а сумма в размере 6.000,00 рублей, т.е. по 3.000,00 рублей каждому, будет являться достаточной. Собака не нанесла укусы Якушевым, а только поцарапала зубами их голени. Что касается ребенка, то он никакого морального вреда не понес, так как он находился на руках у родителей. Плаксивость и раздражительность у ребенка считает нормальным состоянием, которое не связывает с произошедшим.
В судебное заседание ответчица Панаморева Т.Н. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей Панамареврй Е.А. и Лобанова С.Н.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Панамаревой Т.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчицы Панамарева Е.А., действующая на основании доверенности от ... года, сроком на три года исковые требования истцов Якушевых не признала, поддержала позицию ответчика Панамарева А.З., так же пояснила, что собака попала к ним в дом в возрасте 2-х лет, собака по характеру добродушная, не агрессивная. Административный штраф по постановлению в сумме 2000 рублей Панаморевой Т.Н. оплачен, поэтому факт произошедшего не оспаривается, не согласны только с суммой в качестве компенсации морального вреда, предъявленной Якушевой О.В., сумма чрезмерно завышена и не оправдывает тех увечий, которые нанесла им собака.
Представитель ответчицы Лобанов С.Н., действующий по ордеру в судебном заседании полностью поддержал позицию представителя ответчицы Панамаревой Е.А.
Заслушав мнение истцов Якушева К.В. и Якушевой О.В. и как законного представителя Якушева Б.К., ответчика Панамарева А.З., представителей ответчицы Панамаревой Т.Н. – Панамарему Е.А. и Лобанова С.Н., пояснения свидетелей со стороны истцов: М., К., Ю., С., Р., М., свидетеля со стороны ответчиков И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 23 ФЗ РФ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» родители вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда.
Как следует из заключения эксперта ... от ... года при судебно-медицинской экспертизе у Якушева К.В. было обнаружено: «по задней поверхности левой голени ссадина 2,0x0,6 см. с ориентацией концов 2 на 8 часов по условному циферблату, на 8 часах ссадина истончается до 0,2 см. под красной корочкой на уровне кожи, без признаков воспаления». Согласно выводу, сделанному экспертом, «ссадина на левой голени у гр. Якушева К.В. причинена действием предмета с ограниченной поверхностью, не исключается от воздействия следов собаки. Давность причинения не более 3-х суток до момента обследования ...г. и в срок указанный в постановлении, и обследуемого, т.е. ...г. не исключается».
Это говорит о том, что выводы сделаны экспертом через 3 дня после укуса собакой. Следы укуса не только имелись на день осмотра, но и размер их был большой - 2,0x0,6 см.
Согласно заключению эксперта ... от ...г. при судебно-медицинской экспертизе у Якушевой О.В. было обнаружено: «на наружной поверхности левой голени на границе верхней и средней трети синюшно-желтоватый кровоподтек размером 2,5x4.5 см. на фоне, которого ссадина округлой формы 0,5 см. в диаметре под красноватой корочкой выше уровня кожи». Согласно выводу, сделанному экспертом, «кровоподтек и ссадина на левой голени. .. могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, каким могли быть зубы крупного животного типа собаки... Давность причинения повреждений 3-5 суток от момента освидетельствования от ...г. и в срок, указанный в направлении, т.е. ...г. не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждения».
Из протокола ЖУАП ... об административном правонарушении от ... года УУП Томского РОВД следует, что Панаморёва Т.А. признала свою вину в том, что не заперла калитку во дворе своего дома, чем допустила беспривязное содержание своей собаки породы немецкая овчарка,
Кроме того, из Постановления ... административной комиссии муниципального образования «...», следует, что ответчица Панаморева Т.Н совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.1., ч. 5 Кодекса об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа. Установлено, что ... года в12 часов 10 минут по адресу д. ... ...2 Т.Н. Панаморёвой было допущено беспривязное содержание принадлежащей ей собаки породы Немецкая овчарка и нападение домашнего животного на проходивших мимо Якушева К.В. и О.В. Якушеву. Данное постановление не было обжаловано ответчиком и вступило в законную силу ... года, обстоятельства, указанные в постановлении не оспаривались ответчиками по делу.
Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 15.01.1998 № 1, от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Так, истцы Якушев О.В. и Якушева К.В. и Якушева О.В. в интересах ребенка заявляя требование о компенсации морального вреда и обосновывая его размер, указали следующее. Что Якушев К.В. и Якушева О.В. испытали сильнейшую физическую боль на ногах от укуса собаки до крови, которая усиливалась при ходьбе, так как собака нападала на них не единожды. Испытывая физическую они старались уберечь маленького ребенка от нападения собаки, так как считали, что если собака нападет на него, то травмы будут более серьезными (перелом конечностей), так как ребенок 2-х летнего возраста. Кроме того, Якушевы О.В. и К.В. перенесли страдания от поставленной прививки от столбняка. Более, переживали за психическое состояние своего сына, который получил испуг от увиденного, в последствии которого появились частые плачи, крики, которые до этого отсутствовали в поведении у ребенка.
У Якушевой О.В. вследствие перенесенного стресса пропало материнское молоко, что так же отразилось на психике ребенка.
Принимая во внимание изложенное, исходя из подтвержденного факта обращения за помощью семьи Якушевых в лечебные учреждения, суд соглашается с доводами истцов о перенесенных нравственных и физических страданиях в результате укуса собаки и считает, безусловно нашедшим свое подтверждение в ходе разбирательства дела, факт причинения истцам Якушевым морального вреда.
Суд находит общеизвестным и не требующим доказательств, факт того, что человек, чье право на здоровье и неприкосновенность личности нарушено испытывает при этом нравственные страдания.
Кроме этого, суд считает установленным, что Якушевы из-за произошедшего вынуждены были посещать правоохранительные органы, лечебные учреждения, из-за чего не смогли уделять достаточно времени друг- другу, нравственному развитию и воспитанию ребёнка.
Якушев К.В. испытал моральные и нравственные страдания и из-за того, что не смог защитить жену и малолетнего ребёнка в опасной ситуации. Кроме этого, дорога от строящегося дома Якушевых до автобусной остановки, является единственной в д. ....
В судебном заседании свидетели К., Ю., С., Р. подтвердили, что собака по кличке Ярик принадлежит семье Панамаревым, часто бегает по улице одна без присмотра хозяев, бывает агрессивна, лает, рычит на прохожих, так же были случаи нападений на людей, в администрацию поступают жалобы от населения.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.
Свидетель С. в судебном заседании подтвердил, что проезжая на машине видел, как собака Панамаревых кидалась на идущих Якушевой О.В., по ребенку было видно, что очень напуган, громко плакал.
Свидетель М. в судебном заседании подтвердила, что до произошедшего ребенок Якушевых – Б. был очень раскрепощенным ребенком, а после стал замкнут.
Представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает с позиции относимости, допустимости, достоверности и в совокупности считает достаточными для удовлетворения исковых требований истцов.
К показаниям свидетеля И., которая показала, что собака Панаморевой Е.А. не агрессивная, добродушная, постоянно находящаяся во дворе, а не на улице суд относится критически, так как опровергаются многочисленными показаниями вышеуказанных свидетелей, из числа которых свидетель К., являющаяся специалистом по работе с населением пос. ....
Стороной ответчиков не оспаривается тот факт, что встреча их собаки с семьёй Якушевой О.В., после которой они по пиезду в ..., обратились в травмпункт имела место ... года в д. ..., что отражено в постановлении ... административной комиссии МО «...» от ... года на основании протокола от ... года, согласившись с которым Панаморевой Т.Н. уплачен административный штраф, предоставив суду квитанцию.
Представленные ответчиком ветеринарное свидетельство и паспорт собаки ... не подтверждают, что собака является спокойной, не кусает, не бросается на людей, а лишь подтверждает наличие проставленных ей прививок.
Суд принимает во внимание, что Панаморев А.З. и Панаморева Т.Н. являются по возрасту и состоянию здоровья, доходам и наличию имущества, способными возместить компенсацию морального вреда.
Время, для предоставления доказательств, суд находит предоставленным достаточно.
На основании изложенного, принимая во внимание и оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение характера нравственных и физических страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит сумму компенсации морального вреда в 230 000 рублей, из которых соответственно: 70 000,00 рублей в пользу Якушевой О.В., в размере 60 000,00 рублей в пользу Якушева К.В. и 100 000,00 рублей в пользу Якушева Б.К. несколько завышенной и полагает подлежащей взысканию компенсацию за причинение морального вреда Якушевой О.В. в размере 18 000 рублей, Якушеву К.В. в размере 18 000 рублей и Якушеву Б.К. в размере 12 000 рублей солидарно с ответчиков.
Солидарная ответственность применима к ответчикам, т.к. собака Ярик является общим имуществом супругов - ответчиков Панаморёвых.
Заявленные требования истцами о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якушевой О.В., Якушева К.В. и Якушева Б.К. в лице законного представителя Якушевой О.В. удовлетворить частично.
Солидарно с Панаморевой Т.Н., ... года рождения, уроженки ... и Панамарева А.З. в пользу Якушевой О.В., Якушева К.В. по 18 200 (Восемнадцать тысяч двести ) рублей в пользу каждого.
Взыскать с Солидарно с Панаморевой Т.Н., ... года рождения, уроженки ... и Панамарева А.З. в пользу Якушевой О.В. в пользу несовершеннолетнего Якушева Б.К. 12 200 (Двенадцать тысяч двести )рублей.
и Якушева Б.К. в лице законного представителя Якушевой О.В. к о взыскании компенсации морального вреда;
Решение может быть обжаловано Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен ...г.
Председательствующий-
судья Томского районного суда
Томской области О.Г. Хагель